Kapittel 1. Gamle kart over St. Petersburg
Kapittel 2. Antikkens historie i Nord-Europa
Kapittel 3. Enhet og monotoni av monumentale strukturer spredt over hele verden
Kapittel 4. Capitol uten søyle … vel, ingen måte, hvorfor?
Kapittel 5. Ett prosjekt, en arkitekt eller lastekult?
Kapittel 6. Bronze Horseman, hvem er du egentlig?
Kapittel 7. Tordenstein eller ubåt i steppene i Ukraina?
Kapittel 8. Forfalskning av de fleste av monumentene i St. Petersburg
Salgsfremmende video:
Kapittel 9. Peter den første - en tvetydig personlighet i hele Europas historie
Kapittel 10. For hva skal jeg si takk, tsar Peter?
Kapittel 10-1. Denne "lykkelige" tsaristiden eller House of Holstein i Russland
Kapittel 10-2. Hvorfor ble kjedepost og cuirass byttet ut med strømper og en parykk?
Kapittel 11. Ladoga Canals - vitner om en storslått konstruksjon
Kapittel 12. Hva ville du egentlig si, Alexander Sergeevich?
Kapittel 13. Alexander Column - vi ser bare det vi ser
Kapittel 14. Alexander I. Livets hemmelighet og dødens hemmelighet
Kapittel 15. Frimureresymbolikk av St. Petersburg
Kapittel 16. Antediluviansk by, eller hvorfor de første etasjene i jorden?
Kapittel 17. St. Petersburgs aksonometriske plan - et vitne om den store flommen
Kapittel 17-1. Flomvitner. Antikken i malerier og tegninger
Når det gjelder innlån, er ikke bare statuer og monumenter interessante, men også noen elementer i bygningskonstruksjoner, vurder bygningen som nummer 35 på Bolshaya Morskaya.
En enorm granittportal i stedet for en døråpning virker fremmed her, den ville kommet nærmere trinnene og søylene i St. Isaac's Cathedral, den ville sett mer harmonisk ut der, men de la den til her. Enten stjal de det i tide, eller så var det ikke noe sted for ham i omstillingsprosjektet til Isak. Men dørene i samme bygning, som passer logisk, teknologisk og praktisk.
En fantastisk artikkel med en enorm mengde bilder fra forfatteren mylnikovdm: "Lost building technology of St. Petersburg".
Tenk på uoverensstemmelsene i datoen for Isaks konstruksjon.
Utsikt over St. Isaac's Square fra senatet. 1820
Det er en katedral! Hvor VÆRT det !!!
Og her er en enkel avisutklipp:
Se nærmere på datoen - 1817
Den offisielle versjonen sier: Den første kolonnen ble installert 20. mars 1828.
Og uttrykket Fullført i 1802 er overraskende, er det ikke? Eller var det en katedral?
Et par flere bilder for fullstendighet, så å si, forfalskning av historien.
Inskripsjonen lyder: høytidelig retur av St. Petersburg-militsen til St. Isaac's Square. Skissegravering håndmalt i akvarell. 1815 Engraver I. A. Ivanov. Hvordan ser denne katedralen ut? … og hvem skal vi tro?
Ukjent artist:
Utsikt over Admiralitetet, den gamle St. Isakskatedralen, den engelske embarkmenten og bygningen av Academy of Sciences på Vasilievsky Island, 1825.
Så hvordan skal dette forstås? I 1768 var det en katedral, og i 1825 var det en kirke på sin plass, hvordan kan man tro at senere denne katedralen ble bygget denne?
Den tredje St. Isakskatedralen, fullført av V. Brenna. Litograf 1810-1830
Med datoer, en fullstendig faen. Enten lyver kunstnerne uten å si et ord, eller så sier ikke historikerne noe?
Utsikt over St. Isaac's Cathedral under bygging i 1838. Litografi med tone. F. Benois, etter originalen av O. Montferrand.
Utsikt over St. Isaacs katedral i skogen. Farget litografi fra O. Montferans album, 1840
(fire sidetårn er ikke i sikte).
Og her er tegninger fra livet av Andre Durand (fra albumet Traveller i Russland).
Utsikt fra Neva til St. Isaac's Cathedral 1837-1839.
Durant har en katedral, men Montferrand er akkurat under bygging.
Og dette til tross for at albumet med tegninger allerede ble utgitt i Paris i 1839, noe som betyr at tegningene ble laget tidligere. Her er dataene fra de "offisielle" historikerne: Andre Durands album "Voyage pittoresque et archeologique en Russie", utgitt i Paris i 1839, definerte Russlands ansikt for den vestlige offentligheten i lang tid.
Her er et annet offisielt dokument som vitner om gjenoppbyggingen av det eksisterende tempelet.
Forklarende merknad til planen for St. Isaac's Cathedral. - 12. mars 1825.
Det er også viktig at Vigel i notatene hans karakteriserte Montferrand bare som en god tegner, men ikke som arkitekt …
Denne tegningen virket veldig rart for meg,
ikke datoen på den, men utsikten over Issaac, dens høyde. Jeg tror ikke at kunstnerens fantasi ville bli ført bort;
Det er en versjon om at søylene i St. Isaac's Cathedral er samlet fra fragmenter, men inntil du så det, vil du ikke forstå. Montferand visste ingenting om det.
Hvis du leker med kontrast i Photoshop, kan du se fargedråper på steinen.
Også her … (bare dette emnet er for en egen artikkel).
Her er noen bilder av lappene på kolonnene, dra dine egne konklusjoner.
En lapp i en granittblokk.
En lapp på selve kolonnen.
Fliset på søylen, inni ser det mer ut som sement, interessant, ikke sant?
Men Montferand visste ingenting om det.
En sprekk i bunnen av flere kolonner i Kazan-katedralen, hva er det?
Her er et annet mesterverk av steinkuttende kunst.
Søyle i St. Isaac's Cathedral.
Denne typen sammenføyning, liming og polering av granitt for hånd, anser jeg det som smykker og i vår tids maskinbearbeiding av stein, og da gjorde alle skjeggete menn for øye. Bildet ble sendt av en historieelsker under pseudonymet Otet Sergiy.
Det er også underlig at offisielle historikere på alle mulige måter unngår å snakke om et annet betydelig monument - obelisken ved Kazan-katedralen.
Kazan katedral fra siden av Kazanskaya street, 1810
Maleri av Fyodor Alekseev 1810
Obelisk foran Kazan-katedralen i St. Petersburg (maleri av Fyodor Alekseev 1810)
Kanskje er den offisielle versjonen av formålet med obeliskene ikke blitt enige om ennå? Og riving, selvfølgelig. Historikere diskuterer fortsatt hva deres funksjon er. Og med alderen har de heller ikke bestemt seg.
Nok et avvik er overraskende - kulturlaget.
Nå har bygningen til St. Isaac's Cathedral tre trinn. Vi ser på utformingen av installasjonen av kolonner, som ligger i selve kirken - 9 trinn! 6 gikk under jorden! 1,5 meter!
Men bygninger går i bakken ikke fordi de synker under egen vekt, men fordi kulturlaget vokser.
Utgravninger av kulturlaget på Palace Square ga et veldig interessant resultat:
det nedre laget er det nedre fortauet, deretter 1,5 meter av kulturlaget i form av vanlig jord, det øvre laget er det øvre fortauet, deretter moderne pukk og asfalt.
Hvor kom det 1,5 meter store jordlaget fra på Palace Square? Det viser seg at som et resultat av en viss katastrofe, var hele byen dekket med gjørme, muligens en flom. Eller kanskje vokste kulturlaget på egenhånd, på en naturlig måte, men da måtte mer enn hundre år gå og Peter måtte forbli øde, for ellers ville vaktmestrene fra Palace Square sikkert ha fjernet den akkumulerte skitten.
Dette er et foto fra 2002. laget på det nord-vestlige hjørnet av Palace Square. Den røde pilen markerer den svarte stripen, som ble erklært på TV som dagoverflaten til tidene til Catherine. Men hva med vinterpalasset? Tross alt, basert på Rastrellis prosjekt, dyppet han praktisk talt ikke … Fra den blå pilen oppover begynner asfaltlaget. En lagvis struktur av sand er synlig mellom pilene. Det kan ikke anerkjennes som en stratifisering av kulturlaget, fra 1700-tallet siden vi må snakke om den rare lag-for-lag-ensartetheten i fargen på det angivelig brakte skitt eller støv, og også igjen om fordypningen av Vinterpalasset, som ikke står på tegningene.
Forklaringen på alt dette kan være katastrofen som kastet det gamle vinterpalasset i sanden. Lagdeling indikerer en serie mindre katastrofer eller flom.
I dette bildet fra 2002 er to fortauer tydelig synlige, hvorav det ene er dekket med asfalt, og det andre (nedre) er dekket med lagdelt sand. Det virker absurd å dykke til en dybde på mer enn en halv meter steinbelegg (jeg mener den økonomiske billigheten ved å la steinene i fortauet forsvinne så lett i bakken, uten å benytte muligheten til å bare forskyve dette fortauet).
Her er tegninger av konstruksjonen av katedralen, underholdende bilder jeg vil fortelle deg, se lenken, klikk HER.
Ikke mindre mystisk er det nylig funnet grunnlaget for en kolossal struktur, skjult under et fire meter jordlag.
Bilder er tatt herfra, her mer detaljert: "Peters skyskrapere".
Om våren, under det store vannetrykket i St. Petersburg, ble fordypningen av Griboyedov-kanalen vasket, og slike mønstre dukket opp på hus nr. 158.
***
Hele mitt liv (og jeg er 58 år gammel) har jeg bodd i Leningrad-Petersburg nær Peter og Paul festning og tilbrakt en betydelig tid der. Serve observasjoner, så vel som noen andre fakta om byen, hjemsøkte stadig og forårsaket en vag følelse av underdrivelse. Vel, for eksempel går du inn i Vinterpalasset i kjelleren (garderoben), inn i Kunstkamera - i kjelleren, det samme gjelder Artillerimuseet, og Naval (utveksling) og Zoological (til venstre for utvekslingen), og Institute of Chemistry silikater (til høyre for utvekslingen), og mange andre bygninger i sentrum. Overalt er unormalt - besøkende kommer inn gjennom dørene, går ned og kommer inn i kjelleren. Hvem bygger slik?
Så på 70-tallet gravde de opp Menshikov-palasset på University Embankment (senere det filologiske fakultetet), og ekskursjonsguidene begynte umiddelbart å forklare at bygningen i mer enn to århundrer hadde sunket ned i bakken. Det er morsomt både fra ingeniørgeologiens synspunkt og fra konstruksjonssynet - en kilometer lang bygning stuper jevnt i bakken (?!?).
Ved "tre hundreårsdagen" for byen gravde de opp Engineering Castle (palasset til Paul 1), mens de forklarte to meter av gravd i bygningen ved eksistensen av en vollgrav med vann, som var fylt opp - av hvem, når og hvorfor ingen sier.
Skjønt, ut fra tegningene fra begynnelsen av 1800-tallet, har den siden den gangen ikke falt noen centimeter.
Men det mest interessante er i Peter og Paul festning.
Petrovskaya-gardinen fra utsiden - fra Menshikov-bastionen til tsarens bastion med Petrovsky-portene i midten - har vokst ned i bakken med omtrent halvannen meter,
slik at inngangen til kasematen inne i tsarens bastion var dekket med jord. De forklarer oss at mellom Curtina og Ravelin var det en vollgrav med vann, som deretter ble fylt ut (som i tilfelle av Engineering Castle). Men Petrovskaya-gardinen har vokst ned i bakken med halvannen til to meter og fra innsiden, på territoriet til selve festningen, hvor det aldri har vært vann!
Vokst i bakken og Nevsky-porten, designet for å reise til Nevsky-prospektet
Den offisielle versjonen er her
og til og med kommandantens kirkegård!
Det gravde fundamentet på utsiden av Zotov Bastion
demonstrerer spor av restaurering - et forsøk på å skape et annet fundament over det viktigste. Så hva skjer? Enten beholdt et stykke land som het Hare Island sitt nivå, og alle festningsbygningene (sammen med kommandantens kirkegård) stupte jevnt i bakken (på 200 år !!), eller så ble festningens territorium dekket med et lag sand og silt 1,5-2 meter høyt.
Men i dette tilfellet, hvis det ikke er bevis for en slik hendelse i Post-Petrine-tiden, så ble festningen fylt opp før Peter 1 og dens alder er mye eldre enn den som blir presentert for oss.
Og endelig. I 2009 ble det utført utgravninger på utsiden av Menshikov-bastionen (fra siden av Kronverk) (hvorfor og hvorfor ingen forklarte det). De skrev og snakket mye om restene av mennesker som ble funnet under utgravningene, som ble tilskrevet henrettelsene i 1917. Personlig tviler jeg på at Revolutionary Sailors gravde en grav nesten to meter dyp for henrettelsen, men nå vil jeg si noe annet.
Under utgravningene ble det funnet gjenstander stablet opp ved inngangen til Menshikov-bastionen.
Deretter forsvant disse gjenstandene sporløst fra festningens territorium, men jeg klarte å fotografere dem. Dette er et granittbadekar (hva gjorde hun i festningen?)
og en rad med marmorfragmenter, blant dem er det en skulptur - to stiliserte menn som holder enten et kors eller en klubb.
For festningen er slike funn en klar dissonans, men det er ikke det jeg mener. Hva er lettere å innrømme - at disse gjenstandene sakte gjennom århundrene kastet seg inn i det "kulturelle" laget og at ingen tok hensyn til dem, eller at et granittbad og så videre øyeblikkelig ble brakt inn av en slags gjørme?
Det er i grunnen det. Det gjenstår å legge til at jeg vil be deg om å legge ut dette materialet (som betyr fotografier) på nettstedet ditt - det ser ut til at det vil være et godt tillegg til historien din.
Det er to fotografier, det første er trinnene til en pyramide i Mexico, dekket med sand, senere utgravd av arkeologer.
… og trinnene i Peter og Paul festning
Dybden er omtrent den samme, på samme måte å legge og … omtrent den samme. Tegn dine egne konklusjoner. Viktigst er at det sandede sedimentet er det samme.
Respektivt din, personen som forble inkognito.
***
Jeg mottok et par flere bilder av Nevsky-gardinen på mail. Den forbinder Menshikov og Gosudarev bastioner. Tidligere gikk folk her, kanskje det var vogner eller hestekjørere, men ingen husker dette, alle husker bare dette:
Kanskje disse buene pleide å se slik ut
eller noe
… men vi har det vi har.
Her er en oppfatning av en innfødt fra St. Petersburg, en geolog, historiker, professor, akademiker og en person som veldig respektert av meg:
… faktaene er at byen vår var dekket av en sandleireblanding (elvealv?), og hvis det ikke er noen indikasjon på en slik hendelse etter 1703, skjedde hendelsen tidligere. Jeg vil ikke si når og av hvilken grunn (la andre fantasere - Kadykchansky, Lorenz og …), men du kan ikke forveksle en sandleireblanding med et "kulturlag".
Men dette er Menshikovs palass, sammenlign nivået på gaten med nivået på den utgravde bygningen.
Når man tar i betraktning kjelleren, ligger det virkelige fundamentet til denne bygningen på tre meters dyp, og det som er det morsomste er at det er lagt ut av perfekt polerte fler-tonede granittplater beregnet på utvendig dekorativ etterbehandling av bygningen, som disse.
Jeg publiserer noen flere brev fra innbyggerne i St. Petersburg (uten endringer, som det er).
1. brev
"Jeg er over ærefrykt for å lese bloggen om historiens mysterier og om" hvor er byen fra? ". Selv er jeg fra St. Petersburg. Jeg heter Antoine. Veldig fint. Jeg vil legge til et par ting om Peter. I emnet om antediluvsk Petersburg vet jeg ikke det gamle navnet St. Petersburg, jeg vil kaste deg et par ideer.
Jeg tror at broene over Neva og alle de lokale elvene allerede eksisterte før nettopp denne Petrovsky-flommen.
Det var allerede steinbuede broer på Bolshaya Neva. Okhtinsky, Liteiny, Isaakievsky, etc.
På sidene Ioanovsky, Tuchkov, Birzhevoy …
Noen broer har fremdeles steinbue spenn på sine sider etter mange raskurochivanie og endringer. Ioanovsky, Ushakov, Trotsky …
Fra den gamle Okhtinsky gikk observasjonstårnene i aksjon.
Men Gorstkin-broen på Fontanka er en kjedelig nyinnspilling i sin reneste form, til sammenligning.
Det var også en så interessant bro over Tarakanovka. Hans beliggenhet er ikke identifisert. Det er bare ett fotografi på internett. Jeg tror det var slik Peter så ut før den nyeste "utviklingen".
Et annet tema er Alexander-søylen. Jeg tror det er satt sammen fra flere blokker. Slike tanker antyder seg selv hvis du ser på Baalbek-søylene. Det er sannsynligvis tre blokker. Selve blokkene tror jeg på sin side er satt sammen av mindre pannekaker. Alt dette er dekket utenfra med "granittbetong". Et par avslutningsfrakker.
Har du, med en tilfeldighet, et radiostyrt helikopter med et godt kamera? Det ville være bra å fly rundt i kolonnen og ta bilder av den for å finne slike brikker.
Eller se sømmene.
En merknad til. Bloggen din nevner ikke, eller jeg leste uoppmerksomt det faktum at St. Isaac's Bridge danner en eneste helhet med St. Isaac's Cathedral. Og at den er orientert mot den gamle nord-sørpolen. Det er tross alt ikke alle som vet om det.
Om de antediluvianske stolpene har du ikke skrevet at det er minst to av dem. Isak, amfiteater i Pompeii, Teotihuacan … ett alternativ. Den andre er Baalbek, Akropolis i Athen og den romerske hovedstaden …
Takk for at du leste. Jeg tror du og Leo den tynne er de mest avanserte i dette emnet. Lykke til og alt det meste).
2. brev
“Jeg bor i St. Petersburg, jeg var tidligere engasjert i reparasjon av halvkjellere (for kontorer, butikker osv.), Jeg kunne ikke forstå før hvorfor i den historiske delen av byen vinduene i halvkjellere opprinnelig hadde samme dimensjoner (høyde) som i etasjene over, over tid ble de lagt med murstein … Gamle konstruksjonsspesialister forklarte at vinduene var i stein- eller teglbrønner for bedre belysning av kjellerrommene, men over tid, med bruk av strøm, forsvant behovet for dette og vindusåpningene ble murt opp og fylt opp til bakkenivå. Jeg har alltid hatt et spørsmål til dem om vanntetting eller bare drenering av vann fra denne brønnen, de bare trakk på skuldrene. Det er hus med slike brønner i byen, men selv med nærvær av et betongblindt område, vanntetting, asfaltfortau, er det en konstant flom av lokaler (om vinteren er den dekket med snø til toppen). Men det som er interessant, er at under gravearbeidet foran de innmurte vinduene i de gamle bygningene, ble verken brønner eller restene av dem funnet."
Hvis du tror historien, på 1700- og 1800-tallet, dukket det opp så mange steinmysterier at du kan ta av deg hatten og stå i timevis med øynene åpne.
Fortsettes: Kapittel 19. Noen få ord om flom
Forfatter: ZigZag
