Folk har alltid vært interessert i spørsmålet: er vi alene i universet? Er vi en vekst bortsett fra alle andre, eller er vi en del av en eller annen sivilisasjon, ved en feil eller brakt spesielt til jorden for å utføre et viktig oppdrag?
Kanskje er vi, som våre fjerne forfedre, bare gjester på denne planeten, og hjemlandet vårt er et sted langt borte. Spor av denne informasjonen gjenspeiles i myter og legender. Tross alt, hvis vi vurderer beskrivelsen av mulige alternativer for paradiset for religioner som eksisterte i vår tid, forårsaker kontrasten med den omliggende verden bare forvirring.
Ideen om at vi har et ustyrlig opphav, løper som en rød tråd gjennom legendene til mange folkeslag som bebor planeten vår.
Skeptikere vil øyeblikkelig innvende mot flere tilsynelatende "ukrivbare" argumenter. Livet på jorden har faktisk den samme strukturen. Overføring av arvelig informasjon under celledeling er absolutt den samme i alle organismer som bebor vår verden - fra de enkleste bakteriene til de høyeste pattedyrene. I tillegg er forholdene for livet på jorden nøyaktig det vi trenger; under andre forhold kan vi ikke eksistere.
Det ser ut til at alt er logisk og riktig, men denne teorien har noen spørsmål som ikke tillater oss entydig å være enige i det. For eksempel passer det eksisterende artsmangfoldet, forklart av den klassiske evolusjonsvitenskapen, fortsatt ikke inn i det såkalte "evolusjonsbildet". Hvorfor? Fordi det ikke er bevis for eksistensen av overgangsarter.
En fortsettelse av dette interessante faktum er det plutselige utseendet til Homo sapiens på overflaten av planeten vår. Menneskeheten fremstår som ingensteds. De første fakta om dens eksistens går tilbake til det førtiende årtusen f. Kr. og finnes i alle tidspunkter etter, men frem til denne tiden har ingenting blitt funnet: ingen rester av verktøy, ingen steinmalerier, ingen rester eller begravelser.
Men det er en masse bevis som direkte indikerer at før utseendet til artene våre på jorden, eksisterte det allerede, om ikke sivilisasjoner, da i det minste kultursamfunn som består av andre ganske høyt organiserte skapninger. Dessuten er det en masse direkte og indirekte bevis på at det på ingen måte er vennskapelig forhold mellom disse skapningene og mennesker.
En av disse fakta er neandertalernes eksistens. Til tross for den ytre likheten, var disse skapningene vesentlig forskjellige fra oss. Forskjellene var ikke bare biologiske; kulturen og livsstilen til neandertalerne var slett ikke som vår.
Salgsfremmende video:
Neandertalere eksisterte lenge før våre Cro-Magnon forfedre. Dateringen av funnene fra neandertalerne inkluderer 200 og 300 tusen år med historie. Og nå, med ankomsten av Cro-Magnons, gjenstår det i løpet av mindre enn 2-3 tusen år neandertalerne. Hvordan kunne dette skje? Tross alt var disse skapningene ikke dumere enn deg og meg; Det er mulig at enda smartere, siden hjernen deres var større enn vår. Og hvis du ser på hva vi har oppnådd på bare ti tusen år, kan du forestille deg hva neandertalerne kunne ha oppnådd på 300 tusen.
Utgravningene av de fleste Cro-Magnon-områdene inneholdt et stort antall neandertalerben som hadde spor av steinkniver og tenner fra våre fjerne forfedre. På denne bakgrunn ser funnet fra Sungiri ganske uskyldig ut: en "boks" for lagring av oker, brukt av en Cro-Magnon-kunstner, laget av tibia fra en neandertaler. Og så videre. Alle disse fakta lar oss påstå at våre forfedre hadde en ganske lang konflikt med neandertalerne, hvorfra de kom seirende ut.
Noen forskere innrømmer ideen om at planeten vår generelt er et felt for eksperimenter, eller del av et globalt program for kolonisering av universet av en eller annen enorm Super Civilization. Og mennesker, det vil si at vi er barna i denne sivilisasjonen, som forhold skapes på livløse planeter som ligger i nærheten av de naturlige forholdene i deres eksistens, hvoretter disse planetene blir befolket.
Det er veldig mulig at under koloniseringen av jorden "gikk noe galt", og det oppstod en konflikt mellom skapningene som allerede bodde på den og romfarende "turister", det vil si våre fjerne forfedre. Konflikten var av en slik omfang at begge sivilisasjoner gled inn i steinalderen og avsluttet de siste fiendene ikke med atomblaster, men med steinknuslinger … Konsekvensene av konflikten var så store at det tok våre forfedre som hadde vunnet den over 30 tusen år for å mestre jordbruket … Det vil si at vi snakker om tapet av alle prestasjonene og fordelene med sivilisasjonen som de hadde. Og ikke bare fordeler, den viktigste verdien gikk tapt - informasjon om verden rundt oss, om teknologier, om målene for akkurat dette oppdraget til slutt.
Det er ikke en eneste kultur, ikke et eneste folk på planeten vår som ikke nevner to viktige fenomener i eposene: gudene kommer fra himmelen og den verdensomspennende flommen. Disse to hendelsene, i en eller annen form, er til stede i det muntlige arbeidet til nesten alle jordens folk. Naturligvis har de forskjellige former for fortelling og kaller karakterene sine annerledes, men den generelle tankeretningen er omtrent den samme.
Hvorfor skal vi imidlertid tenke på at bare en organisme som ligner oss kan være en konkurrent til mennesket i kampen for planeten vår? Hvorfor ser vi manifestasjonen av sivilisasjonen bare i antropomorfe skapninger? Det er mange arter på planeten vår som er i stand til å danne ganske store og utviklede samfunn. Og det faktum at vi i øyeblikket bare kan observere dem i deres "dyr", bestial manifestasjon, bør ikke villede oss.
Hva vet vi for eksempel om hvaler? Om livet til store aper? Tross alt oppdaget vitenskap relativt nylig det sammensatte språket for delfinkommunikasjon og tilstedeværelsen av abstrakt tenking hos aper. Hvem vet, kanskje titusenvis av år siden, at deres fjerne forfedre ikke bare var den dominerende arten, men også holderne av den forrige før menneskets sivilisasjon?
