For å rekruttere kjernefysiske forskere fra land som Iran og Nord-Korea og overtale dem til å flykte til USA, sender amerikanske etterretningstjenester jevnlig agenter til vitenskapelige hendelser - eller til og med arrangerer sine egne dummy-konferanser.
CIA-agenten banket lett på døren til hotellrommet. Talene, diskusjonene og middagen var allerede avsluttet, og deltakerne på konferansen gikk for å overnatte. Wiretapping og visuell observasjon viste at personene fra Islamic Revolutionary Guard Corps, som hadde tilsyn med atomforskeren, la seg til sengs, men han selv var fortsatt våken. Og han var alene i rommet da han åpnet døren.
Ifølge en velinformert kilde hadde speiderne forberedt dette møtet, som fant sted for rundt ti år siden, i flere måneder. Gjennom et frontselskap finansierte og arrangerte de en konferanse på et ikke-relatert internasjonalt vitenskapelig senter, inviterte deltakere og infiltrerte folkene deres i tjenestepersonellets rekker - alt for å lokke atomforskeren fra Iran, skille ham fra vaktene i noen minutter og snakke med ham en på en. I siste øyeblikk falt planen nesten gjennom: forskeren byttet hotell, fordi hotellet som ble foreslått av konferansen, kostet 75 dollar mer enn iranerne var villige til å bruke.
For å demonstrere oppriktighet og velvilje, la agenten hånden til hjertet. “Salam, khabibi,” sa han. "Jeg er fra CIA, og jeg vil at du skal fly med meg til USA." Iranernes ansikt viste en blanding av overraskelse, frykt og nysgjerrighet. Agenten hadde allerede erfaring med å jobbe med avhoppere, så han forsto godt hvilke spørsmål som svermet i forskerens hode: Hva vil skje med familien min? Hvordan vil du beskytte meg? Hvor vil jeg bo og for hva? Hvordan får jeg visumet mitt? Vil jeg få tid til å pakke tingene mine? Hva om jeg sier nei?
Forskeren hadde allerede åpnet munnen for å spørre noe, men samtalepartneren avbrøt ham: "Først, ta en isbøtte."
"Til hva?"
"Hvis vaktene dine våkner, så fortell dem at du gikk for å få is."
***
Salgsfremmende video:
I den som uten tvil er den mest vågale og komplekse planen for å invadere den akademiske verdenen i sin historie, brukte CIA i hemmelighet millioner av dollar på å organisere vitenskapelige konferanser rundt om i verden. Hans mål var å lokke iranske kjernefysiske forskere ut av Iran til et gunstigere miljø, der etterretningsfunksjonærer kunne samarbeide med dem individuelt og overtale dem til å skifte side. Avdelingen prøvde med andre ord å utsette utviklingen av det iranske atomprogrammet ved å utnytte den internasjonale karakteren av det akademiske miljøet. For å gjøre dette, ble det tvunget til å ty til storstilt bedrag og villede både strukturene som holdt disse konferansene og forskerne som talte på dem. Deltakerne i vitenskapelige hendelser mistenkte ikke engang at de var involvert i en forestilling som bare simulerte virkeligheten. Du kan krangle omså langt nasjonale sikkerhetsmål rettferdiggjør slike manipulasjoner fra professorene, er det ingen tvil om at de fleste forskere sterkt vil være uenige i det faktum at CIA har rett til å bruke dem som "idioter."
Konferanser er den mest spionvennlige siden av vitenskapelige liv. Takket være globaliseringen har dette sosiale og intellektuelle ritualet blitt allestedsnærværende. Som golf- og tennisturneringer holdes de uansett hvor klimaet er gunstig nok - og på samme måte tiltrekker de et vellykket publikum. Selv om forskere hele tiden kommuniserer med hverandre eksternt, erstatter ikke virtuell kommunikasjon ansikt til ansikt-møter, som lar dem lage forbindelser som er nyttige for arbeid, se på nye enheter og lese en rapport som senere vil bli publisert i samlingen. "Det er dette som gjør konferanser så attraktive," skrev den engelske romanforfatteren David Lodge i 1984 i sin satire om vitenskapelig liv med tittelen "The Small World". noen andres lomme. Jeg skrev en artikkel - jeg så verden "(sit.på banen. O. E. Makarova).
Betydningen av konferansen nå kan måles ikke bare ved antall nobelprisvinnere eller Oxford-lærere som deltar i den, men også etter antall spioner. Amerikanske og utenlandske etterretningsagenter blir trukket til konferanser av samme grunner som hærrekrutterere blir trukket til fattige områder: det er mest tyvegods. Hvis et visst universitet bare har et par professorer som er av interesse for spesialtjenestene, kan det være mange av dem på riktig konferanse - si for eksempel på droner eller ISIS (en organisasjon som er utestengt i Russland - ca. Transl.).
"Hvert etterretningsbyrå i verden jobber med konferanser, sponser konferanser og ser etter måter å sende folk til konferanser på," sa en tidligere CIA-offiser til meg.
"Rekruttering er en lang forføringsprosess," sier Mark Galeotti, senior stipendiat ved Institute for International Studies i Praha, og en tidligere spesialrådgiver for det britiske utenrikskontoret. - Først må du være på samme seksjon med objektet. Selv om du bare utveksler et par meningsløse kommentarer, vil du neste gang kunne si: "Jeg tror vi så deg i Istanbul?"
FBI advarte amerikanske forskere i 2011 om å være forsiktige på konferanser og beskriver dette scenariet:”En forsker får uventet en invitasjon til å sende inn sammendrag til en internasjonal konferanse. Hun sender dem og mottar en invitasjon. På konferansen ber en representant for vertspartiet henne om en presentasjon, knytter en flash-stasjon til den bærbare datamaskinen og laster ned alle filer og data stille fra den."
FBI og CIA ignorerer heller ikke konferanser. I følge den tidligere FBI-agenten jakter utenlandske etterretningsagenter amerikanere ved hendelser i USA, og vi jakter dem. CIA håndterer konferanser på flere forskjellige måter: den sender agentene sine til dem, den organiserer dem gjennom Washington-dummy-selskaper slik at etterretningsfellesskapet kan benytte seg av vitenskapelig kunnskap, og det holder falske konferanser for å kontakte potensielle avhoppere fra fiendtlige land.
CIA overvåker kommende konferanser rundt om i verden og identifiserer de som kan interessere ham. Anta at Pakistan er vert for en internasjonal sentrifugekonferanse. CIA vil enten sende sin undercover-agent dit, eller henvende seg til en forsker som uansett skulle dit for å skrive en rapport. Hvis den finner ut at en av de iranske atomforskerne var der, vil den markere ham som et potensielt rekrutteringsmål ved neste arrangement.
Etterretning samlet på akademiske konferanser kan påvirke politikken. For eksempel hjalp de til med å overbevise George W. Bush-administrasjonen om at Saddam Hussein fortsatte å utvikle masseødeleggelsesvåpen i Irak (som det viste seg ikke var sant). "Våre ansatte og informanter la selvfølgelig merke til at irakiske forskere innen kjemi, biologi og i mindre grad kjernefysikk fortsatte å dukke opp på internasjonale symposier," skrev den tidligere CIA-offiseren John Kiriakou i sin memoar fra 2009, på kampen mot terrorisme. "De kom med rapporter, lyttet til andres taler, tok aktivt notater og kom tilbake til Jordan, hvor de dro fra land til Irak."
Kanskje trekk etterretningsoffiserene noen ganger feil konklusjoner, på grunn av at det var få profesjonelle kjemikere, biologer og kjernefysikere blant dem. Uten spesialisert utdanning kan du misforstå hva som står på spill. I tillegg er det mer sannsynlig at en fremmed blir fanget. Det er sannsynligvis flere spioner enn forskere på konferanser som ble holdt i Wien av International Atomic Energy Agency om temaer som isotophydrologi og termonukleær fusjon, sier Gene Coyle, som jobbet for CIA fra 1976 til 2006: “Det er bare ett lite problem. Når du sender en agent til en konferanse som denne, må han fortsette samtalene. Og det er veldig vanskelig for en person med vitnemål i historien å late som om han er spesialist i plasmafysikk. I tillegg er det en veldig liten verden. Hvis en agent for eksempel sier at han jobber ved Fermi Institute i Chicago,han vil umiddelbart bli spurt om hvordan det går med Bob, Fred og Susie."
I følge Coyle henter byrået folk fra den vitenskapelige verdenen gjennom National Resources Sector, den hemmelige interne tjenesten som "samarbeider" med mange forskere. "Når de finner ut, for eksempel, om en passende konferanse i Wien, spør de professor Smith om han vil være der."
“Smith kan si: 'Ja, jeg skal dit, og så skal jeg fortelle deg hvem jeg snakket med. Hvis jeg støter på iransk, vil jeg ikke stikke av fra ham. " Hvis han sier at han gjerne vil gå, men universitetet ikke har midler, kan CIA eller FBI svare: "OK, kanskje vi kan gi deg en billett - i økonomiklasse ".
***
Rekruttering av en forsker begynner ofte med et tilsynelatende tilfeldig møte - som eksperter fra First Contact sier - på en konferanse. En tidligere CIA-offiser - la oss kalle ham R. - forklarte meg hvordan det fungerer.
"Jeg rekrutterte mange mennesker på konferanser," sier han. "Jeg var flink til det - men det er forresten ikke vanskelig."
I mellom oppgavene studerte han listen over kommende konferanser, valgte en av dem og fant ut hvilken av forskerne han var interessert i hadde deltatt i den minst to ganger i tidligere år, noe som betyr at han sannsynligvis vil besøke den igjen. Deretter instruerte han CIA- og NSA-traineer om å utarbeide en profil av anlegget - der han studerte, sammen med hvem og så videre. Så telegraferte han overordnede og ba om finansiering. Forespørselen måtte være overbevisende nok til at byrået bevilget penger, men ikke overbevisende nok til at andre agenter som leste den og som var nærmere konferansesiden, ikke ville begynne å jakte på det samme objektet.
Da utviklet R. et deksel. Han fremstilte vanligvis en forretningsmann. Han kom med navnet på selskapet, bygde et standard nettsted, trykte visittkort, opprettet dokumenter, telefonnumre og kredittkortdetaljer for et ikke-eksisterende selskap. Han valgte også hvilke av sine flere aliaser han ville bruke denne gangen.
R. var ikke vitenskapsmann og kunne ikke lett slå en samtale om Riemann-hypotesen. Derfor skjønte han at de fleste forskere er introverte og har kommunikasjonsvansker, og vendte seg mot objektet foran buffébordet: "Du liker heller ikke overfylte hendelser?" Etter det gikk R. til side. "Den første kontakten skal være flyktig," mener han. "Det er viktig at ansiktet ditt ganske enkelt blir husket." Ingen skal imidlertid legge merke til slik kontakt. En typisk newbie-feil er å føre en samtale i nærvær av mennesker som kan være observatører tildelt forskeren av myndighetene i landet hans. Hvis de rapporterer om denne samtalen, vil sikkerheten til anlegget være i fare, og han vil selv ikke kunne - og ikke vil - ta ytterligere kontakter.
Resten av tiden "stormet rundt som en gal" og prøvde å kontakte forskeren ved enhver anledning. Med hvert samspill (i CIA-sjargong kalles de "tid ved objektet" og blir tatt i betraktning når han måler ytelse), prøvde han å vinne sympati med objektet. Dette ble hjulpet av vanen med å forberede seg godt til rekruttering. La oss si at han forteller emnet at han har lest en herlig artikkel om slikt og slikt emne, men ikke kan huske forfatteren. Han var flau og innrømmet at dette var hans artikkel.
Et par dager senere inviterte R. forskeren til å spise lunsj eller middag og kaste agnet - han sa at selskapet hans var ekstremt interessert i emnet som anlegget arbeidet og ville støtte hans arbeid.”Alle forskerne jeg kjenner er stadig på jakt etter tilskudd for å finansiere forskningen deres. De snakker bare om det, sier han. De diskuterte det vitenskapelige prosjektet og beløpet, som varierte fra land til land: "For pakistanere er det vanligvis mellom $ 1000 og $ 5000, for koreanere, mer." Etter at professoren mottar penger fra CIA, selv om finansieringskilden er ukjent for ham, blir han avhengig, fordi eksponering i hjemlandet kan true karrieren hans - og noen ganger livet hans.
Vitenskapelige konferanser er så attraktive for etterretningsagenter at CIA-agenter har blitt nesten de første til å frykte innblanding fra kollegene på kontoret, og spore opp det samme akademiske byttet. "Vi er oversvømmet av denne typen aktiviteter," sier den pensjonerte kontorist Ishmael Jones i sin bok fra 2008, The Human Factor: Inne i CIAs ineffektive intelligenskultur. Dysfunksjonell intelligenskultur ").
Jones skriver at han i 2005, etter å ha deltatt på en konferanse i Paris, som virket for ham som et passende fôrbunn for våpenutviklere som jobber for useriøse land, mistet skarpt hjertet da han la merke til to andre CIA-agenter (og deltidsforskere). Dette hindret ham imidlertid ikke, og prøvde ikke å fange blikket, skure rommet, se på deltakernes merker og lette etter “potensielle informasjonskilder”, ideelt sett fra Nord-Korea, Iran, Libya, Russland eller Kina.
"Jeg er overrasket over hvor stor den åpne tilstedeværelsen av etterretningstjenestene er på slike arrangementer," konstaterer Karsten Geier. "På hvert trinn får du mennesker fra forkortelseskontorer." Vi snakket med Geyer, som er ansvarlig for nettbasert sikkerhetspolitikk i det tyske utenrikskontoret, på den sjette årlige internasjonale konferansen om cyberinteraction, som ble holdt 26. april 2016 ved Georgetown University i Washington. På det holdt lederne for NSA og FBI hovedtaler for å konfrontere en av de viktigste utfordringene i det 21. århundre - cyberangrep. Religiøs kunst, glassmalerier og klassiske sitater som pryder Gaston Hall, der alt dette fant sted, så ut som et forseggjort dekke mot denne bakgrunnen.
Foredragsholdere inkluderte en tidligere sjef kryptanalyst ved NSA, tidligere leder av National Intelligence Council, nestleder for den italienske sikkerhetstjenesten, og direktør for et senter som driver klassifisert forskning for svensk etterretning. Bedømt etter merkelappene til deltakerne (det var 700 mennesker totalt), arbeidet de aller fleste av dem for den amerikanske regjeringen, utenlandske ambassader, entreprenører som samarbeidet med etterretningstjenester og selskaper som produserte produkter relatert til cybersikkerhet, eller undervist ved universiteter.
Sannsynligvis var ikke all intelligens tilstedeværelse åpen. Offisielt var 40 land representert på konferansen - fra Brasil til Mauritius, fra Serbia til Sri Lanka - men ikke Russland. Men på samme tid, i publikum, i selve galleriet, snurret en viss tynn ung mann med en koffert og hørte på rapportene. Han hadde ingen merket. Jeg gikk opp til ham, presenterte meg og spurte navnet hans. "Alexander," svarte han. Så nølte han og la til: "Belousov."
"Hvordan liker du konferansen?"
"Jeg vet ikke," svarte han og forsøkte tydelig å unngå unnskyldninger. "Jeg er fra den russiske ambassaden, jeg er ikke spesialist, jeg prøver bare å forstå."
Jeg ga ham et visittkort, men han nektet å gi meg sitt: "Jeg har bare vært her en måned, kortene mine er ikke skrevet ut ennå."
Jeg henger ikke etter og begynte å spørre ham om hans stilling i ambassaden (senere viste det seg at i den diplomatiske oppslagsboken ble han oppført som "andre sekretær"). Som svar så han bare på klokken: "Beklager, jeg må gå."
***
Når CIA vil vite mening fra professor John Booth (John Booth), ringer de ham og spør om han kan delta på konferansen. Samtidig er navnet på avdelingen fraværende på den offisielle invitasjonen og i programmet for arrangementet, hvis formelle sponsor er et av Washington-entreprenørselskapene.
Ved å skjule sitt engasjement gjør CIA livet enklere for forskere. Dette gjør at de kan føre opp konferansedeltakelsen på CV-en uten å opplyse om at de faktisk ga råd til CIA. Slik informasjon kunne ikke bare stimulere noen av sine vitenskapelige kolleger mot dem, men også skade omdømmet i de landene de forsker i.
Booth, professor emeritus i statsvitenskap ved University of North Texas, spesialiserer seg i latinamerikanske studier. I regionen har historisk erfaring lært tjenestemenn å være på vakt mot CIA. "Hvis du har tenkt å reise til Latin-Amerika, er det veldig viktig at du ikke har visse ting i biografien din," forklarte Booth til meg i mars 2016. - Når du går på en slik konferanse, selv om den holdes av spesialtjenestene eller militæret, gjenspeiles ikke dette i din CV. Deltakerne trenger et slikt fikenblad også fordi det fortsatt er noen skjevheter i akademia. For eksempel ved hendelsene til latinamerikanere vil jeg ikke fortelle deg at jeg nylig har deltatt på en konferanse arrangert av CIA."
CIA holder konferanser om utenrikspolitiske spørsmål slik at analytikerne som er kjent med klassifisert informasjon, kan lære av forskere som ser det store bildet og er kjent med åpne kilder. Professorene blir vanligvis betalt 1000 dollar i royaltyidee og kompenserer kostnadene. Arrangementene i seg selv ser ut som en vanlig vitenskapelig konferanse med rapporter og spørsmål for foredragsholdere - minus det faktum at mange deltakere (som man kan anta, CIA-analytikere) bruker merker der bare navnet er angitt.
Av de ti etterretningssponserte konferansene som Bout deltok - hvorav den siste fant sted i 2015 og fokuserte på bølgen av sentralamerikanske flyktningbarn som feide USA - ble bare to ledet direkte av CIA og Office of the Director of National Intelligence [ADPR]. Resten ble håndtert av Centra Technology Inc, et av Washingtons ledende formidlingsfirmaer ("pakninger", som de kalles) som arrangerer konferanser for CIA.
CIA gir midler til Centra og forteller hvem de skal invitere. Arrangementene i seg selv finner sted på Centra Convention Center i Arlington, Virginia. I følge selskapets hjemmeside er det "et ideelt sted for konferanser, møter, spill og fellesarrangementer som holdes av våre kunder."
"De kjente, når de ser Centra-konferansen, forstår at det handler om CIA eller om ADPR," sa Robert Jervis, professor i internasjonal politikk ved Columbia University, som lenge har konsultert seg med CIA. "De forstår at noen forskere drar fordel av et formelt dekke."
Centra, som ble opprettet i 1997, har siden mottatt mer enn 200 millioner dollar i regjeringskontrakter, inkludert 40 millioner dollar fra CIA for organisatorisk støtte - særlig for å velge og redigere klassifiserte sendinger for Senatets intelligenskomité, som studerte tortur i fem år. praktiseringen av avdelingen. I 2015 besto selskapets ledelse av mange pensjonerte høytstående etterretningsoffiserer. Dets grunnlegger og leder, Harold Rosenbaum, var en vitenskapelig og teknisk rådgiver for CIA. Senior visepresident Rick Bogusky var sjef for den koreanske delen av Defense Intelligence Agency. Visepresident for forskning James Harris har ledet analytiske prosjekter for CIA i 22 år. Internasjonal direktør Peggy Lyons,i lang tid var hun agent for CIA, ble flere ganger sendt til Øst-Asia, hatt administrative stillinger i avdelingen. David Kanin, direktør for analytisk arbeid, tilbrakte 31 år som analytiker ved CIA.
Indiana University statsviter Sumit Ganguly har talt på flere Centra-konferanser. "Alle som jobber med Centra vet at de faktisk jobber for den amerikanske regjeringen," sier han. - Hvis hendelsene ble utført av CIA selv, ville noen være nervøse. Når det gjelder meg, skammer jeg meg ikke over dette foran kollegene. Hvis de ikke liker noe, er det deres problem. Jeg er amerikansk statsborger og er alltid klar til å gi min regjering gode råd."
En annen statsviter som holdt fire presentasjoner på Centra-arrangementer, sa at han ble fortalt at selskapet representerte noen navngitte "klienter." Han innså at dette handlet om de amerikanske spesialtjenestene bare da han så folk i publikum med merker uten etternavn, med bare navn. Så møtte han noen av dem på en annen akademisk konferanse. De hadde ingen merker, og de dukket ikke opp i programmet.
Centra prøver å maskere sine bånd til CIA. I 2015 fjernet hun ledelses-bios fra hjemmesiden sin. Blant de "toppkundene" på nettstedet er Department of Homeland Security, FBI, Hæren og 16 andre føderale myndighetsorganer - men ikke CIA. Da jeg ringte Rosenbaum og spurte ham om Centra holdt konferanser for CIA, svarte han: “Du ringer feil sted. Vi har ingenting med dette å gjøre,”og hang med.
Så dro jeg til Centra-kontoret i Burlington, Massachusetts, en nordlig forstad til Boston. Det ligger i femte etasje. I registreringsloggen blir alle besøkende bedt om å angi sitt statsborgerskap og "type besøk" - hemmelig eller uklassifisert. Resepsjonisten hentet inn HR-direktør Dianne Colpitts. Hun hørte høflig på meg, tok kontakt med Rosenbaum og sa at Centra ikke ville kommentere noe. "For å være ærlig," la hun til, "kundene våre foretrekker ikke å snakke med pressen."
***
For iranske forskere som flykter til Vesten, har vitenskapelige konferanser blitt en moderne analog av den underjordiske jernbanen. CIA bruker aktivt dette. Siden president George W. Bush, har den amerikanske regjeringen bevilget "ubegrensede midler" for å hemmeligholde operasjoner for å stoppe Irans innsats for å utvikle atomvåpen, fortalte David Albright, leder for Institute for Science and International Security, til meg. Spesielt orkestrert CIA Operation Brain Drain, som hadde som mål å pusse ledende iranske atomforskere til å flykte til Amerika.
Som en tidligere etterretningsoffiser forklarte meg, i Iran selv, var forskere vanskelige å nå, og derfor lokket CIA dem til konferanser i vennlige og nøytrale land. Ledelsen valgte i samråd med israelerne objektet for utvikling. Den arrangerte deretter en konferanse på et kjent vitenskapelig institutt. For å gjøre dette ble en "pad" brukt - vanligvis en eller annen gründer, som angivelig fordeler et beløp fra $ 500 000 til $ 2 millioner for arrangementet (på bekostning av CIA). Det kan være eieren av et teknologiselskap - eller etterretning kunne ha opprettet et frontfirma for ham med vilje, slik at sponsingen hans ikke ville gi mistanke fra en institusjon som ikke burde vært klar over CIAs engasjement. "Jo mindre forskere vet det, jo tryggere er situasjonen for alle," sier den tidligere cereusnikeren. "Pakningene" vissteat de jobber for CIA, men ikke visste formålet med arbeidet - og avdelingen brukte dem bare en gang.
Konferansen skulle vies et av aspektene ved kjernefysikk som har fredelige anvendelser, samt for å imøtekomme objektets forskningsinteresser. Iranske atomforskere jobber vanligvis samtidig ved universiteter. Som ethvert professorat, elsker de å reise på andres bekostning. Den iranske regjeringen lot dem noen ganger delta på konferanser - om enn under sikkerhet - for å holde dem oppdatert med den nyeste forskningen og bli kjent med leverandører av moderne teknologi. I tillegg hadde den en propagandaverdi.
"Fra et iransk synspunkt var det absolutt fornuftig å sende forskere til konferanser om fredelig bruk av kjernekraft," fortalte Ronen Bergman. Bergman, en kjent israelsk journalist, har publisert Den hemmelige krigen med Iran: Den 30-årige hemmelige kampen mot verdens mest farlige terrormakt og jobber nå med historien til den israelske politiske etterretningen - Mossad. "Det var gunstig for dem å si at de sender forskerne sine til konferanser for deretter å bruke fredelige teknologier til fredelige formål."
CIA-agenten som utfører operasjonen, kan utgjøre en student, teknisk konsulent eller representant for selskapet med utstillingsstand. Hans første oppgave var å kvitte seg med vitenskapsmannen fra vaktene. For eksempel var det en sak der kjøkkenpersonalet som ble rekruttert av CIA forgiftet maten til vaktene med et stoff som fikk dem til å kaste opp og diaré. De regnet med at de ville tilskrive sykdommen til middagen spist på flyet eller uvanlig mat.
Med litt hell klarte agenten å fange motivet alene i noen minutter og snakke med ham. Vanligvis før det, studerte etterretningsoffisieren nøye iranskeren - han leste dossieret og snakket med "tilgangsagentene" som hadde direkte kontakt med ham. Som et resultat, hvis en forsker tvilte på om han virkelig hadde å gjøre med CIA, kunne etterretningsoffiseren si at han vet alt om ham - og bevise det. For eksempel sa en agent til en potensiell avhopper, "Jeg vet at du hadde kreft og venstre testikkel ble fjernet."
Selv etter at forskeren gikk med på å skifte side, kunne han ombestemme seg og stikke av. "Han måtte rekrutteres konstant, om og om igjen," forklarer den tidligere etterretningsagenten. Selv da han allerede satt i bilen og dro til flyplassen, og CIA, sammen med de allierte etterretningstjenestene, organiserte visum og billetter. CIA gjorde også alt for å ta kone og barn til USA - men ikke hans elskerinne, som en av avhopperne krevde. Avdelingen ga ham og hans familie bolig og visse langsiktige ytelser - særlig for å betale for høyere utdanning for barna.
En kompetent tidligere CIA-kilde fortalte meg at nok forskere har flyktet til USA - gjennom konferanser og utover - for å redusere Irans atomprogram. Ifølge ham var ingeniøren som bygde sentrifugene for iranerne, enige om å flykte på en betingelse: at han fikk lov til å forsvare avhandlingen sin ved Massachusetts Institute of Technology. Dessverre tok CIA ham ut av Iran uten dokumenter - inkludert ingen vitnemål. Derfor, først MIT, og deretter CIA nektet ham. Til slutt insisterte byrået på egen hånd, og det berømte ingeniøruniversitetet gikk med på å møte etterretningsoffiserene og avbryte formalitetene. For å undersøke avhopperen ble en gruppe professorer fra forskjellige avdelinger samlet. Han besto den muntlige eksamenen strålende, ble innlagt på forskerskolen og forsvarte seg.
MIT-administrasjonen hevder de ikke vet noe om dette. "Jeg har ikke en gang hørt noe lignende," sa Gang Chen, leder for Institutt for maskinteknikk. To kilder i akademia har imidlertid bekreftet troverdigheten til denne historien på viktige punkter. Muhammad Sahimi, professor i petroleumsvitenskap ved Universitetet i Sør-California, som studerer iransk kjernefysisk politikk, sa at en avhopper som jobbet i det iranske atomprogrammet forsvarte avhandlingen sin i maskinteknikk ved MIT. MIT maskiningeniørprofessor Timothy Gutowski sa på sin side:”Det var en fyr på laboratoriet vårt. En gang fikk jeg vite at i Iran hadde han å gjøre med sentrifuger, og jeg lurte på hvordan han endte opp med oss."
På grunn av det faktum at Iran i 2015 gikk med på å begrense utviklingen av atomvåpen - i bytte for å oppheve internasjonale sanksjoner - har spørsmålet om å rekruttere avhoppere fra det iranske atomprogrammet mistet noe av sin relevans for amerikansk etterretning. Imidlertid, hvis president Trump forlater avtalen, som han fordømte i sin tale i september til FNs generalforsamling, eller bestemmer seg for å revidere den, kunne CIA igjen skjult jakte fremtredende iranske kjernefysiske forskere gjennom iscenesatte konferanser.
Dette er et redigert utdrag fra Daniel Golden’s Spy Schools: How CIA, FBI, and Foreign Intelligence Secretly Exploit America's Universities, som kommer ut 1. november i av Henry Holt.
Daniel Golden
