6.21. ANALYTISK TEOLOGI
6.21.1. Analytisk teologi er en diskurs om samspillet mellom kaos, orden, lover og om vår herre. Dette er bare tankene til forfatteren høyt og ikke noe mer.
6.21.1.1. Kaos var, er, og det vil alltid være. Kaos er reduksjonen (ødeleggelsen) av komplekset til det enkleste og mest elementære. Dette er den første egenskapen. Den andre egenskapen er en økning i forstyrrelse. Det vil si komplikasjonen av rotet hans. Det vil ta mer arbeid å gjenopprette orden. Det er også en tredje eiendom.
Et eksempel på den andre egenskapen: Hvis vi legger hodetelefoner til en smarttelefon i lommen vår, og når vi tar dem ut av lommene, vil de være veldig sammenfiltrede. Forfatteren vil råde dem til å løsne dem hjemme, mens du spiller inn et webkamera. Men bla deg frem og tilbake for å se i sanntid hvordan hodetelefonene ble kompliserte (forvirrede). Det blir en veldig interessant video.
Den første egenskapen (ødeleggelse): Et godt eksempel er en person. Alle kan se hvordan han gradvis kollapser, hvordan feil samler seg i reproduksjonen av kroppen og organene hans. Men hvis disse feilene kunne elimineres, ville de første 1000 årene for menneskekroppen være fine. Dette er hans naturlige levestandard, som tidligere gikk tapt, i Bibelen er det nettopp denne alderen i en persons liv og er indikert som normal og normal.
Adams dager etter at han fødte Set var åtte hundre år gammel, og han fikk sønner og døtre.
5 Alle Adams dager var ni hundre og tretti år; og han døde.
6 Set levde hundre og fem år og fikk enos.
7 Og Set levde etter at han fikk Enos åtte hundre og syv år og fikk sønner og døtre.
8 Alle Set-dager var ni hundre og tolv år; og han døde.
9 Enos levde nitti år og fødte Kainan.
10 Og Enos levde etter at han fikk Kainan åtte hundre og femten år og fikk sønner og døtre.
11 Alle Enos dager var ni hundre og fem år; og han døde.
12 Kainan levde sytti år og fødte Maleleil.
13 Og Kainan levde etter at han fikk Maleleil åtte hundre og førti år og fikk sønner og døtre.
14 Kainans dager var ni hundre og ti år; og han døde.
15 Maleleel levde fem og seksti år og fødte Jared.
16 Og Maleleel levde etter at han fikk Jared åtte hundre og tretti år og fikk sønner og døtre.
17 Alle dager til Maleleel var åtte hundre nittifem år; og han døde.
18 Jared levde hundre og to og seksti år og fødte Enok.
19 Og Jared levde etter at han fikk Henok åtte hundre år og fikk sønner og døtre.
20 Alle Jereds dager var ni hundre og to og seksti år; og han døde.
21 Enok levde fem og seksti år og fødte Metúsalah.
22 Og Enok vandret med Gud etter at han hadde født Metusalah tre hundre år og fikk sønner og døtre.
23 Alle Enoks dager var tre hundre og fem og seksti år.
24 Og Henok vandret med Gud; og det var han ikke, fordi Gud tok ham.
25 Metusela levde hundre og syv åtti år og ble født til Lamek.
26 Og Metusela levde etter at han fikk Lamech syv hundre og to åtti år og fikk sønner og døtre.
27 Alle Metusalas dager var ni hundre og ni og seksti år; og han døde.
28 Lamech levde hundre og åttito år og fødte en sønn, 29 og kalte navnet Noah og sa: Han vil trøste oss i vårt arbeid og i våre henders gjerning med å dyrke det landet som Herren forbannet.
30 Og Lamech levde etter at han fikk Noah, fem hundre og nitti år og fikk sønner og døtre.
31 Alle Lamechs dager var syv hundre syv og syv år; og han døde.
32 Noah var fem hundre år gammel og fødte Noah Sem, Ham og Jafeth.
Hentet fra nettstedet:
Men i de neste årtusenene av kroppens liv, ville det være et stort problem. Og det besto, hvis det var det neste, for at hans kropp eksisterte, mer og mer vital energi var nødvendig for hvert århundre. Inntil det ganske enkelt ble umulig for eksistensen av hans fysiske kropp, og den ville ikke bli ødelagt. Så den normale lengden på menneskelivet er 1000 år, det minste. Men for at dette skal gjenopprettes, er det nødvendig at menneskeheten slutter å tilbe den gyldne leggen, og mennesker igjen kan begynne å elske (sex og kjærlighet er helt andre ting og begreper), og det er nødvendig at mennesker har menneskelige verdier og sjelens egenskaper for å være høye. Men det vil ta titalls, hundretusener av år, kanskje. Og kanskje ikke når.
Salgsfremmende video:
6.21.2. Orden og lov.
Orden og lov eksisterer sammen og kan ikke annet enn eksistere uten hverandre.
Eksempel: Gravitasjonsloven. Han sier at en liten kropp bør tiltrekkes av en stor. Og dette er et entydig faktum. Og nå kan du bare forestille deg om loven var omvendt? At det er den lille kroppen som tiltrekker seg den store! Hva et rot i verdensrommet ville være. Det vil si at det alltid er nødvendig at det i enhver lov og handling er orden og mening, og ikke som i den såkalte "kvinnelige logikken", som er absurd og meningsløs i sin essens og logikk.
6.21.3. Universets lover og deres forhold til Vårherre.
Universets lover er uløselig knyttet til Vårherre, og av en grunn. Ja, vår Herre er på den ene siden allmektig, men han er også begrenset av rasjonaliteten i sine handlinger på den andre siden, uansett hvor paradoksalt det høres ut. Og det er veldig sterke bevis på dette. Tross alt er dette nettopp rasjonaliteten og normaliteten i logikken i Herrens handlinger og handlinger. Med et ord kan Herren når som helst endre reglene, universets lover, som han selv opprettet, men han kan ikke gjøre dette eller vil ikke gjøre det lenger. Fordi det ikke vil være riktig og ikke logisk, er det bare kvinner som har en kvinnelig logikk, og kvinnelig logikk er fraværet av noen logikk og rasjonalitet i handlinger og handlinger. Og vår Herre handler og handler i henhold til logikk og fornuft. Ja, han har et guddommelig sinn, og han vet mye mer enn oss, og han vet også mer,og det er ikke for oss å fortelle ham hva og hvordan han skal gjøre. Men hvorfor alt på denne planeten er så ille og ekkelt og ekkelt, vet vi fortsatt ikke. Ta eksperimenter med museparadis (det er gitt i denne boken og en lenke til dette nettstedet er gitt), så vel som med eksperimenter med rotter og aper, sier de at vi gjør og gjør det samme, ekkelt og mener. Det er ikke et slikt sosialt samfunn der det ville være et normalt liv! Da forfatteren leste boken "Sovereign" av Machiavelli, var forfatteren veldig sint, sverget og til og med forbannet, men måtte grudgent innrømme at alt han skrev om var den absolutte sannheten om menneskets essens og menighet, og hans skapbarhet! Og begrepet Machiavellianism, synes det for meg, henviser ikke til ham, men til menneskeheten, til dets råtne essens. Men hvorfor alt på denne planeten er så ille og ekkelt og ekkelt, vet vi fortsatt ikke. Ta eksperimenter med museparadis (det er gitt i denne boken og en lenke til dette nettstedet er gitt), så vel som med eksperimenter med rotter og aper, sier de at vi gjør og gjør det samme, ekkelt og mener. Det er ikke et slikt sosialt samfunn der det ville være et normalt liv! Da forfatteren leste boken "Sovereign" av Machiavelli, var forfatteren veldig sint, sverget og til og med forbannet, men måtte grudgent innrømme at alt han skrev om var den absolutte sannheten om menneskets essens og menighet, og hans skapbarhet! Og begrepet Machiavellianism, synes det for meg, henviser ikke til ham, men til menneskeheten, til dets råtne essens. Men hvorfor alt på denne planeten er så ille og ekkelt og ekkelt, vet vi ikke ennå. La oss ta eksperimenter med museparadis (det er gitt i denne boken og en lenke til dette nettstedet er gitt), samt eksperimenter med rotter og aper, de sier at vi gjør og gjør det samme, ekkelt og mener. Det er ikke et slikt sosialt samfunn der det ville være et normalt liv! Da forfatteren leste boken "Sovereign" av Machiavelli, var forfatteren veldig sint, sverget og til og med forbannet, men måtte grudgent innrømme at alt han skrev om var den absolutte sannheten om menneskets essens og menighet, og hans skapbarhet! Og begrepet Machiavellianism, synes det for meg, henviser ikke til ham, men til menneskeheten, til dets råtne essens.så vel som med eksperimenter med rotter og aper, sier de at vi gjør og handler på samme måte, ekkelt og meningsfullt. Det er ikke et slikt sosialt samfunn der det ville være et normalt liv! Da forfatteren leste boken "Sovereign" av Machiavelli, var forfatteren veldig sint, sverget og til og med forbannet, men måtte grudgent innrømme at alt han skrev om var den absolutte sannheten om menneskets essens og menighet, og hans skapbarhet! Og begrepet Machiavellianism, synes det for meg, henviser ikke til ham, men til menneskeheten, til dets råtne essens.så vel som med eksperimenter med rotter og aper, sier de at vi gjør og handler på samme måte, ekkelt og meningsfullt. Det er ikke et slikt sosialt samfunn der det ville være et normalt liv! Da forfatteren leste boken "Sovereign" av Machiavelli, var forfatteren veldig sint, sverget og til og med forbannet, men måtte grudgent innrømme at alt han skrev om var den absolutte sannheten om menneskets essens og menighet, og hans skapbarhet! Og begrepet Machiavellianism, synes det for meg, henviser ikke til ham, men til menneskeheten, til dets råtne essens.at alt han skrev om er den absolutte sannheten om den menneskelige essensen og menigheten, og hans skapbarhet! Og begrepet Machiavellianism, synes det for meg, henviser ikke til ham, men til menneskeheten, til dets råtne essens.at alt han skrev om er den absolutte sannheten om den menneskelige essensen og menigheten, og hans skapbarhet! Og begrepet Machiavellianism, synes det for meg, henviser ikke til ham, men til menneskeheten, til dets råtne essens.
Nå vil forfatteren prøve å vise hva tankene og tankene hans er basert på:
GAMLE TESTAMENT.
Synodal oversettelse.
Å VÆRE. Kapittel 1. Vers: 26, 27 og 28.
26. Og Gud sa: La oss lage mennesker etter vårt bilde [og] etter vår likhet, og la dem herske over fisken i havet og over fuglene i luften, [og over dyrene] og over storfe og over hele jorden og over alle krypende ting. krypdyr på bakken.
27. Og Gud skapte mennesket i sitt eget bilde, etter Guds bilde skapte han ham; mann og kvinne skapte han dem.
28. Og Gud velsignet dem, og Gud sa til dem: Vær fruktbare og mangfoldig og fyll på jorden og underkast den, og ha herredømme over havets fisk [og over dyrene] og over fuglene i luften, [og over hvert storfe og over hele jorden.,] og over hvert dyr som kryper på bakken.
Hentet fra nettstedet:
Det vil si at mennesket ble skapt i Guds bilde og likhet! Men hvis du ser på hva menneskeheten gjør og dets handlinger til enhver tid, i det minste de siste 5 tusen årene av moderne sivilisasjon. Da er mennesker mest sannsynlig djevelens barn i sine egne gjerninger, ikke Guds barn. Og hvordan skal dette forstås da? Hvem er vi da, faktisk, og hvorfor er alt slik, og ikke ellers?
6.21.4. Allmektighetens paradoks
fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Paradokset om allmakt er en familie av paradokser assosiert med forskjellige tolkninger av begrepet allmakt. Dermed oppstår paradokset fra ideen om en allmektig evne til å sette seg umulige oppgaver eller legemliggjøre logisk motstridende verbale konstruksjoner i objektiv virkelighet (“firkantet sirkel”). Denne forståelsen av allmakt blir avvist av de fleste representanter for den vestlige religiøse og filosofiske tradisjonen - fra Thomas Aquinas til Alvin Plantinga. Komplekset med logiske problemer forbundet med paradokset om allmakt er noen ganger sett på som et bevis på umuligheten av Guds eksistens, selv om, ifølge mange kristne teologer og filosofer (Norman Geisler, William Lane Craig), ideen om uendelig allmakt, når man ser bort fra lovene i logikk, er fremmed for den ortodokse kristne teologien. Den mest kjente versjonen av allmektighetsparadokset er det såkalte "steinparadokset": "Kan Gud skape en stein som han ikke selv kan løfte?" En slik formulering av paradokset er sårbar for kritikk på grunn av unøyaktigheten i begrepene som refererer til den fysiske tyngdekraften: for eksempel blir en gjenstands vekt bestemt av kraften fra det lokale gravitasjonsfeltets innvirkning på det. Det finnes alternative formuleringer av paradokset, fritt fra den indikerte ulempen: "Kan et allmektig vesen, som virker innenfor rammen av aksiomene til Riemanns geometri, skape en trekant, hvis summen av vinklene er mer enn 180 grader?" og "Kan Gud opprette et så sikkert fengsel at han ikke selv kan bryte ut av det?"En slik formulering av paradokset er sårbar for kritikk på grunn av unøyaktigheten i begrepene som refererer til den fysiske tyngdekraften: for eksempel blir en gjenstands vekt bestemt av kraften fra det lokale gravitasjonsfeltets innvirkning på det. Det finnes alternative formuleringer av paradokset, fritt fra den indikerte ulempen: "Kan et allmektig vesen, som virker innenfor rammen av aksiomene til Riemanns geometri, skape en trekant, hvis summen av vinklene er mer enn 180 grader?" og "Kan Gud opprette et så sikkert fengsel at han ikke selv kan bryte ut av det?"En slik formulering av paradokset er sårbar for kritikk på grunn av unøyaktigheten i begrepene som refererer til den fysiske tyngdekraften: for eksempel blir en gjenstands vekt bestemt av kraften fra det lokale gravitasjonsfeltets innvirkning på det. Det finnes alternative formuleringer av paradokset, fritt fra den indikerte ulempen: "Kan et allmektig vesen, som virker innenfor rammen av aksiomene til Riemanns geometri, skape en trekant, hvis summen av vinklene er mer enn 180 grader?" og "Kan Gud opprette et så sikkert fengsel at han ikke selv kan bryte ut av det?"lage en trekant med vinkler større enn 180 grader? " og "Kan Gud opprette et så sikkert fengsel at han ikke selv kan bryte ut av det?"lage en trekant med vinkler større enn 180 grader? " og "Kan Gud opprette et så sikkert fengsel at han ikke selv kan bryte ut av det?"
På 600-tallet nevnte Areionagius Dionysius en versjon av allmektighetens paradoks, som ble født i en strid mellom apostelen Paulus og magikeren Elima, som hørtes ut som "kan Gud fornekte seg selv." På 1000-tallet argumenterte Anselm fra Canterbury for at det er mange ting som Gud ikke kan gjøre, men allikevel regnes han som allmektig.
Hvorvidt et allmektig vesen har evnen til å unndra seg konsekvenser for å skape noe som logisk motsier systemet med aksiomer, må det begrenses av logikk.
Dette er en lenke til et nettsted der temaet om paradokset om allmakt er gitt. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D …
Forfatterens kommentarer: Men det er virkelig interessant hvorfor en mann (dette insektet !!!) har arrogert for seg selv retten til å tro at han er lik Herren i alt, og å pålegge ham sin primitive tenkning om hva og hvordan vår Herre skal tenke? Person! Våkn opp og se på deg selv med et nøkternt hode, og ikke beruset delirium som du pleier! Du er fremdeles et primitivt pattedyrdyr! Og bare, og hva sikter du ellers til? Impudent boorish dyr! Først skal du finne din plass og tenke på hva du gjør, og først deretter begynne å forbedre deg, utvikle tankegangen, intellektet ditt og til slutt vurdere lykke som ikke mental når du endelig får tankene dine! Og først da begynner å lære å tenke riktig, å snakke riktig, å handle riktig. Og bare da kan du gjøre redde forsøk på å gjette hvordan vår Herre tenker. Og la oss oppsummere om deg, dagens lille mann, om hva du gjør nå og hva du er god for.
Kvalitetene og handlingene dine er en person:
1. Utrolig misunnelse og sinne mot alle som er bedre og smartere enn deg.
2. Grådighet for alt, det er nødvendig at bare du har alt, og resten ikke har noe, og så vil du pute som en tom pose fra din overlegenhet og arroganse.
3. Tørst etter makt over andre mennesker, og da vil du være fornøyd, for først da blir mindreverdighetskomplekset ditt roet. Fordi makt over sin egen art, vil bare en mann med en stor kompleks underlegenhet. Det vil si, det viser seg: ambisjon og maktlyst er synonymt med underlegenheten din, du ubevisst vet at du ikke er i stand til noe, eller at du ikke kan gjøre noe verdt, og derfor er du så tørst etter makt. For å bevise at du er en så god og mektig gås.
4. Tørst etter kjødelige gleder og mer pervers, vold, mobbing, drap i blodet i kjødet ditt har du en person, igjen dette mindreverdighetskomplekset og om forståelsen av hvor ubetydelig og sjofel du er. Og jeg tror det ikke en gang er verdt å snakke om bruk av alkohol, narkotika. Og hvordan sverger disse små mennene til ikke å bli full om morgenen med en bakrus, og det er synd å høre på det til neste drink. Vel, jeg vil ikke engang snakke om hvordan folk ser ut og oppfører seg i en beruset stupor, men alle vet dette og fortsetter å gjøre det hele tiden. Og så kan du spørre dem hvor er tankene dine om Herren?
5. Det er ingen logikk og sunn fornuft i handlingene dine, og det har aldri skjedd, og det vil ikke være titusener av tusenvis av år. Se deg rundt hva du gjør mann:
5.1. Du rotet bort, strødd og forgiftet hele planeten. Og hvor er logikken din, den mest ubetydelige mannen? Dette er planeten din, ditt hjem der du bor og barna dine vil fortsette å leve! Og hvor er tankene, logikken og intellektet ditt? Kommer bare ut på ett sted! Herre, hva er du …!
5.2. Du gjør alt og lever bare for å få mer av disse grønne papirbitene og denne "grønkålen", og hvem er du etter det?
5.3. Du er svak, ynkelig og dødelig mann! Det er nok bare å ta hodet og brette det litt, og du er død, friskt lik! Eller slå lett i halsen, resultatet er det samme, eller bare ta halsen i hånden og trekk ut nakken med kjøtt, og resultatet er det samme. Og hva gjør du etter alt dette? Og for en så svak skapning har mennesket skapt forferdelige og forferdelige virkemidler for å drepe seg selv.
5.3.1. Oppfant pistolen, pistoler, maskingevær, maskingevær, kanoner. Men det virket for deg som om dette ikke var nok - og han skapte stridsvogner, fly med maskingevær og missiler, samt med klasebomber, napalm (som var så gode å bruke i Vietnam, Jugoslavia og andre land). Han bygde flyskip med fly og helikoptre som bringer døden til mennesket. Tenk deg selv ved siden av dette kolosset - en hangarskip, som bare har ett mål å ødelegge og drepe deg! Så la han til raketter og atomvåpen som var så praktiske og gode å bruke i Hiroshima og Nagasaki, og så så legene rolig og forskerne hvordan strålesyke går videre hos smittede mennesker. Ikke behandlet, men hvorfor behandle når det er bedre å undersøke hvordan denne sykdommen går. For å vite hvordan du best kan drepe med slike atombomber,andre slike uverdige mennesker (i dine nasjonale oppfatninger). Hvor vakker og fantastisk en person er, og hvor fantastiske er tankene dine!
5.3.2. Og krigene som du fører hele livet. Og de grusomhetene du gjør der, og du tror at alt dette er berettiget, for et slags høyere mål! Yeah! Lag såpe av mennesker. Lag madrasser og puter av håret. Vi lager hansker og lampeskjermer fra folks hud for bedre estetikk. Du brenner mennesker i krematorier, gasskift i gasskamre og alt dette er så humant, mennesket er evig og intelligent, utdannet og kulturelt. Er det ikke Herre?
5.3.3. Og hva med kirkemennene og alle slags prester og geistlige, hvordan handlet de til fordel for menneske, menneskehet og menneskehet? Jeg håper du vet?
og. Prestene kuttet det menneskelige brystet med ofre kniver og fjernet hjertet derfra. Nydelig er det ikke?
b. Prestene skrev en forespørsel til sorenskriveren om at denne kvinnen (det var 70% av alle som ble brent) eller en mann eller et barn er kjettere og blir gjenstand for øyeblikkelig straff, og helst med tanke på menneskelighet og barmhjertighet (av disse kirkens ministrene), bør forespørselen henrettes, helst uten å kaste blod. Og henrettelse uten blodutgytelse betydde bare en ting, å bli brent levende på bålet. Hvilken stor nåde og menneskehet disse Herrens tjenere er! For din informasjon ble 13 millioner mennesker brent på bålet. Og forresten, det meste ble vakre kvinner brent, så i Europa ødela de genens basseng av skjønnhet, og nå er det stort sett stygge kvinner der. Men veldig ofte skrev andre (stygge) kvinner oppsigelser for å bli kvitt sine rivaler, og så med glede på ødeleggelsen av sine rivaler.
Forfatteren snakker ikke om hvor mange mennesker som ble ødelagt i hellige kriger under ledelse av slike menneskelige og barmhjertige geistlige.
La oss oppsummere resultatene av den såkalte intelligente aktiviteten til menneskelig sivilisasjon. Vel, hva er denne mannen, såkalt stolt selv, denne "naturens krone" og "Homo sapiens"?
Forfatteren tror at du selv vet resultatet? Mennesket er en beskjeden parasitt på kroppen til en så vakker planet, Moder Jord, og et uverdig barn. Kanskje en dag vil han vokse opp (noe forfatteren sterkt tviler på) og vil være henne verdig, og til slutt vil behandle henne som en mor.
Fra boken: "Fysikk og filosofi i den virkelige verden for representanter for det 5. og 6. løp." Forfatter: Valery Asadov
