I det vitenskapelige samfunnet vokser sakte misnøyen med mote for kvanteberegning. Mange forskere tviler på at utsiktene til retningen tilsvarer hypen som har oppstått rundt den, og fordømmer det omfattende ønsket om oppnåelse uten å ta hensyn til folks mening.
En Twitter-konto med det veltalende navnet Quantum Bullshit Detector reflekterer bekymring fra noen forskere for fengende uttalelser og andre urolige trender som sirkuleres i media.
I vår entret en mystisk virtuell figur kalt Quantum Bullshit Detector Twitter-scenen. Denne kontoen begynte å vises anonyme innlegg som kommenterte antatte gjennombrudd i databehandling ved bruk av kvantecomputere. Mye sies om disse suksessene i dag: at denne teknikken akselererer algoritmer for kunstig intelligens, styrer økonomiske risikoer i banker og bryter all koding. Denne kontoen foretrekker å uttrykke sin mening med ett enkelt ord: "Shit".
Slike provokasjoner har overrasket og forvirrede eksperter på området. Siden detektoren er kjent med terminologien og intelligent velger de regnskapene den overvåker, ser det ut til at personen eller menneskene bak den tilhører fellesskapet til kvanteberegningsspesialister. Forskere er ikke vant til denne typen modige trolling fra sine egne rekker. "Så langt blir alt gjort rimelig, men lynsjing er en risikabel virksomhet," skrev fysiker Scott Aaronson i bloggen sin en måned etter detektorens debut. Og folk begynte å diskutere på Internett hvor seriøst man burde ta meningene som er uttrykt i denne beretningen.
“Det er litt forvirring her. Quantum shit detector kan ikke krangle med deg. Han kan bare få frem kvanteskit. Dette er grunnen til at vi kaller oss Quantum Shit Detector! - en slik post dukket opp på kontoen som svar på diskusjonen som begynte.
I månedene som fulgte kalte forfatterens forfattere uttalelser i vitenskapelige tidsskrifter som Nature, journalistiske publikasjoner i Scientific American, Quanta, og (jeg tilstår!) Artikkelen min på sidene til WIRED som dritt. Googles "demonstrasjon av kvanteoverlegenhet"? Dritt. Tweet fra forretningsmannen Andrew Yang om denne demonstrasjonen? Dritt. Kvanteberegning grunnlegger Seth Lloyd tar penger fra finansmannen Jeffrey Epstein? Dritt.
Nå spør folk detektoren hva hans mening er om visse artikler, og han svarer hjelpsomt og ukomplisert: "Shit." Og noen ganger - "Ikke dritt." "Detektoren" ble ikke verdsatt av alle. En fysiker kalte ham "ignorant" og fordømte ham for "middelmådighet og dårlig smak" som svar på negative anmeldelser av arbeidet hans. Men noen mener at denne kontoen gir en tjeneste til samfunnet i en ny næring som er utsatt for overdrivelse. "Jeg tror han gjør en god gjerning ved å få fram artiklene som er dårlig skrevet," sier den spanske fysikeren Juani Bermejo-Vega, som jobber ved Universitetet i Granada.
Den anonyme kontoen dukket opp som et svar på den økende bekymringen i kvantesamfunnet etter hvert som investeringene i industrien øker og hypen med hype stiger tilsvarende.
Salgsfremmende video:
Regjeringene i USA, Storbritannia, EU og Kina har pantsatt over en milliard dollar i investeringer (hver) i kvanteberegning og relaterte teknologier. Hvert land håper å være den første til å mestre dette teknologiske potensialet, og tror at dette vil hjelpe det, si, lage bedre batterier eller bryte inn i fiendens krypteringssystemer. Men å innse disse ambisjonene vil ta flere tiår med hardt arbeid, og noen forskere er opptatt av at de ikke vil være i stand til å leve opp til høye forventninger. Eller enda verre - at denne teknologien ved et uhell vil føre vår verden til feil sted, og livet i den vil bli verre.”Jo mer penger, jo flere løfter, jo mer press for å holde løfter. Og dette fører til nye overdrivelser, sier Bermejo-Vega.
Det er uklart om kvantedatamaskiner til slutt vil komme samfunnet til gode, sa Emma McKay, en doktorgradsstudent ved York University som studerer effekten av teknologi på samfunnet. Hvis kvantedatamaskiner er mye tilgjengelige for bruk, vil de trenge en lagringsinfrastruktur som er svært skadelig for miljøet, sa McKay. Som fysiker Sabine Hossenfelder skrev til Guardian, vil fremtidens kvantedatamaskiner, som er i stand til å simulere nye kjemikalier, produsere 10 terabyte med data per sekund. "Det vil være behov for mange konvensjonelle datamaskiner og andre enheter for å skaffe, programmere, betjene og vedlikeholde dem," sier hun.
"Jeg har foreløpig ikke bevis på at kvanteteknologier er verdt ressursene som er avsatt til dem," sier McKay.
De fleste kvanteforskere er ikke så strenge som McKay, men også de begynner å uttrykke bekymring, spesielt som svar på en veldig spesifikk kunngjøring som ga mye støy: “Google satte frem en demonstrasjon av overlegenheten til kvantecomputere. Under demonstrasjonen løste selskapets forskere en rekke for det meste ubrukelige matematiske problemer på en kvantecomputer, og de gjorde det raskere enn på en superdatamaskin. Denne demonstrasjonen ble lekket til pressen i september, og siden den gang har mange akademikere uttrykt bekymring for ordet "overlegenhet." Det er tross alt grunn til å anta at kvantemaskiner er bedre enn konvensjonelle datamaskiner i dag, noe som ikke er sant. Bermejo-Vega mener at Google-demoen faktisk beviser den vitenskapelige verdien og levedyktigheten til denne teknikken, men hun understreker atat suksessen til disse datamaskinene er "smal" i naturen. I tillegg er alle kvantemaskiner, inkludert de som er opprettet av Google, ustabile, da de ofte gjør feil som forskere ikke kan fikse. "Fra et praktisk synspunkt er Googles kvantecomputer fremdeles stort sett ubrukelig," bemerker Bermejo-Vega.
Dessuten har mange forskere innvendinger mot bruken av uttrykket "kvanteoverlegenhet" da det fremkaller assosiasjoner til hvit overherredømme. "Nå introduserer vi oss for verden med den frasen," sier kjemiker Leonie Mueck, som jobber ved britisk kvanteberegningsstart Riverlane. "Det ser ut til at det vitenskapelige gjennombruddet som vi definerer med dette ordet faktisk er fullstendig, og alt dette er ganske rettferdig, men dette ordet vil påvirke andre menneskers mening om forskerne som er involvert i databehandling på kvantecomputere." Muck og andre ønsker at uttrykket "kvantefordel" skal brukes i slike situasjoner.
Dessuten bekymrer Muck seg for at ordet "overlegenhet" vil fremmedgjøre talentfulle forskere fra å beregne på kvantecomputere. "Det er ikke nok mennesker allerede," sier hun. - Det er mange startups, mye penger, mange vitenskapelige stillinger som må fylles. Vi har ikke råd til å frastøte kvinner og minoriteter med slike ord. Vi må jobbe hardt for å bringe dem inn i dette forskningsområdet, og jeg tror at hver minste ting må vurderes her."
Onsdag sendte Muck, Bermejo-Vega og 14 andre forskere, inkludert to kvanteforskere hos Microsoft, et brev til redaktøren for magasinet Nature, som ble publisert der under overskriften "Overlegenhet for rasistene - og vi må bruke ordene" kvantefordel. " I sitt brev insisterer de lærde på å endre ordforrådet. "Vi synes det er uforsvarlig å ignorere den historiske konteksten til dette nøkkelordet, som bidrar til utholdenhet av forskjeller i rase, kjønn og klasse," sa de.
Fysiker Carmen Palacios-Berraquero, som var medforfatter av dette brevet, sier at problemet ikke bare er med bruken av ordet overlegenhet. "Jeg vil at dette brevet skal starte en diskusjon om ansvaret til forskere og selskaper, og den etikken som må starte fra innsiden," sa Palacios-Berraquero, som er administrerende direktør for den britiske oppstarten Nu Quantum. Etter hennes mening er bruken av ordet "dyktighet" i kvantesamfunnet uaktsomhet og useriøs, og hvis det ikke blir kontrollert, kan det føre til dårlige beslutninger i fremtiden. “Situasjonen utvikler seg på en slik måte at folk er ukomfortable med slike ord, de blir såret og rasende. Men av en eller annen grunn kan ikke kvantesamfunnet være plaget med slike bagateller selv på et sekund, sier Palacios-Berraquero.
Brevets forfattere advarer om at bruken av ordet "overlegenhet" ligner på hjerteløsheten demonstrert av romforskere. Konkret navngir de ingen, men vi snakker om den nylige skandalen knyttet til byggingen av et nytt teleskop i skråningen til vulkanen Mauna Kea på Hawaii. En av forfatterne av brevet, Divya Persaud, sa at en gruppe aktivister ledet av urfolk på Hawaii motarbeidet byggingen av teleskopet fordi vulkanen regnes som et hellig sted. Til tross for protester og en begjæring mot prosjektet, som samlet inn over 100.000 underskrifter, begynte byggingen i juli. "Det er en utålmodighet, en drivkraft for å oppnå uten å ta hensyn til folks meninger," sier Persaud, en doktorgradsstudent ved University College London.
Etter at brevet ble publisert i Nature, fortsatte forfatterne å samle underskrifter gjennom nettstedet. De samlet inn 64 underskrifter dagen etter publisering, forteller Muk. Det er sant at de ennå ikke har bekreftet ektheten.
Forskerne håper at industriledere gjennom sin innsats vil anvende kvanteteknologier mer omtenksomt. I mellomtiden fortsetter Quantum Shit Detector å tweete, og blir den selvutformede tilsynsmannen over kvantesamfunnet. (Det var ikke noe svar på en forespørsel om kommentar.) Denne uken har kontoen eksplodert til en serie kommentarer. "Shit," ropte han inn på internettområdet åtte ganger på en time. Hvem mislikte ham denne gangen? Konferanse i Silicon Valley kalt "Practical Quantum Computing".
Sophia Chen
