Det "beste" middelet for å bekjempe brudd på bankenes aktiviteter, valgte sentralbanken å avslutte sin virksomhet ved å inndra lisenser. Denne konklusjonen er åpenbar, siden Bank of Russia siden begynnelsen av 2014 har opphevet lisenser fra 354 banker.
Bank of Russia opererer selvfølgelig "i henhold til loven", og i hvert enkelt tilfelle er det absolutt noe å klage på i arbeidet med en forretningsbank. Blant bankfolk er det også skruppelløse mennesker som tar kundenes midler i en ukjent retning. Men generelt er dette en veldig gjennomsiktig og regulert virksomhet. Uærlighet kan ikke være massiv under slike forhold.
Det er kjent at det "beste" middelet mot hodepine er en giljotin, og for kakerlakker - en brann i huset. Bare i vårt tilfelle opptrer hovedregulatoren for landet med flere makter enn resten av landet som bøddel eller brannstiftelse.
Hvis du har mistet lommeboken, er dette bare problemet. Hvis et foretak har opphørt å eksistere, dukker det opp en hel krets av ofre - dette er allerede ansatte i foretaket og deres familier, og det hender ofte at avslutning av en virksomhets aktivitet er et problem for andre, til og med flere virksomheter, og derfor for arbeidere i disse bedriftene og deres familier. Hvis banken slutter å eksistere, er det så mange ofre at det de har mistet generelt er en del av landets realøkonomi. Kan vår generelle velferd øke etter at Bank of Russia opphevet lisenser fra 10 banker? Selvfølgelig ikke! Hva om 100 banker har? Hva hvis 354 banker har? - Hvor mange lisenser har Bank of Russia inndratt siden 2014? Slutten på 354 banker er et stort tap for landet, det er den automatiske avvikling av mange tusen selskaper,Dette er økonomiske vanskeligheter for hundretusener av bedrifter og gründere; dette er direkte tap av enorme mengder av penger fra bedrifter, gründere og innbyggere i landet vårt.
Hvorfor gjør Bank of Russia nøyaktig dette - inndra lisenser fra banker? Hvorfor bruke de mest ekstreme tiltakene på en slik skala? Dette er bokstavelig talt undertrykkelse, reell og betydelig sabotasje av hele vårt land og dets folk?
Hvis pengene dine blir stjålet, eller hvis noen brenner huset ditt, vil politiet begynne å lete etter skurkene, og hvis de finner dem, vil tyven eller brannstiftelsen gå i fengsel. Når det gjelder banker, trenger du ikke se etter noen - eiere, ledelse og ansatte i banken - (med sjeldne unntak) alle er her, alt er på plass - kom og arrester dem hvis de har skylden. Men nei, vi hører ikke at noen blir fanget og satt av politiet på et tips fra Bank of Russia, men vi ser hvordan innbyggerne våre mister tusenvis av lommebøker og en ulykke kommer, sammenlignbar med en brann.
Bank of Russia søker ikke og straffer ikke de skyldige, men på en veldig enkel måte skaper det problemer for alle og alt - både bankfolk og eiere og, viktigst av alt, kunder, hvis fond som regel utgjør 9/10 av alle bankens midler.
Hvem jobber i banken og begår brudd som Bank of Russia opphever bankens lisens for? - Eksklusivt innleide personer, hvorav 99,9 prosent verken er eiere, eller til og med pårørende til eierne av banken. Og Bank of Russia, uten å bry seg med det faktum at det fortsatt er eiere, at det er innskytere og kreditorer, opphever lisensen. Eller trodde du at Bank of Russia først foreslår styret i banken eller generalforsamlingen for aksjonærer å erstatte bankens sjefer? Kanskje du trodde at Bank of Russia først startet en slags etterforskning eller tilbyr å gjennomføre en slik etterforskning overfor gründerne? Hva påpeker Bank of Russia til eierne om eventuelle mangler i bankens arbeid og foreslår å eliminere dem, huske seg selv og minne eierne om at banken har kreditorer og innskytere, at deres interesser er det helligste i finansverdenen? Ikke. Det er ingen hellige spørsmål for Bank of Russia. Bank of Russia bryr seg ikke om interessene til kreditorer, innskytere og enda mer aksjonærene selv. Jeg har aldri hørt eller lest noe sted at banken hadde problemer, og bankens øverste styringsorgan, generalforsamlingen, ble bedt om på en eller annen måte å løse disse problemene. Og loven er skrevet på en slik måte at hvis en bank har visse brudd, så har Bank of Russia all rett til å sende "hei" til alle på en gang. Av alle mulige trøst er det bare en forklaring fra Bank of Russia på årsakene til at lisensen ble inndratt. Men denne forklaringen er dessverre ikke en trøst, siden en forklaring på årsakene ikke er et forslag om å rette opp noe, men rett og slett meningsløse ord, fordi lisensen allerede er tilbakekalt.innskytere og enda mer aksjonærene selv. Jeg har aldri hørt eller lest noe sted at banken hadde problemer, og bankens øverste styringsorgan, generalforsamlingen, ble bedt om på en eller annen måte å løse disse problemene. Og loven er skrevet på en slik måte at hvis en bank har visse brudd, så har Bank of Russia all rett til å sende "hei" til alle på en gang. Av alle mulige trøst er det bare en forklaring fra Bank of Russia på årsakene til at lisensen ble inndratt. Men denne forklaringen er dessverre ikke en trøst, siden en forklaring på årsakene ikke er et forslag om å rette opp noe, men rett og slett meningsløse ord, fordi lisensen allerede er tilbakekalt.innskytere og enda mer aksjonærene selv. Jeg har aldri hørt eller lest noe sted at banken hadde problemer, og bankens øverste styringsorgan, generalforsamlingen, ble bedt om på en eller annen måte å løse disse problemene. Og loven er skrevet på en slik måte at hvis en bank har visse brudd, så har Bank of Russia all rett til å sende "hei" til alle på en gang. Av alle mulige trøst er det bare en forklaring fra Bank of Russia på årsakene til at lisensen ble inndratt. Men denne forklaringen er dessverre ikke en trøst, siden en forklaring på årsakene ikke er et forslag om å rette opp noe, men rett og slett meningsløse ord, fordi lisensen allerede er tilbakekalt. Og loven er skrevet på en slik måte at hvis en bank har visse brudd, så har Bank of Russia all rett til å sende "hei" til alle på en gang. Av alle mulige trøst er det bare en forklaring fra Bank of Russia på årsakene til at lisensen ble inndratt. Men denne forklaringen er dessverre ikke en trøst, siden en forklaring på årsakene ikke er et forslag om å rette opp noe, men rett og slett meningsløse ord, fordi lisensen allerede er tilbakekalt. Og loven er skrevet på en slik måte at hvis en bank har visse brudd, så har Bank of Russia all rett til å sende "hei" til alle på en gang. Av alle mulige trøst er det bare en forklaring fra Bank of Russia på årsakene til at lisensen ble inndratt. Men denne forklaringen er dessverre ikke en trøst, siden en forklaring på årsakene ikke er et forslag om å rette opp noe, men rett og slett meningsløse ord, fordi lisensen allerede er tilbakekalt.
Salgsfremmende video:
Så, å tilbakekalle bankens lisens er den beste måten … For hva eller hvem er best? For eiere? For långivere og innskytere? For landets økonomi? For deg og meg?
Omstendigheter som forverrer skylden til Bank of Russia.
Som tilsynsmyndighet overvåker Bank of Russia dagene bankenes virksomhet. Det er kanskje ikke noe annet område i økonomien i landet vårt hvor et slikt tilsynssystem ville bli bygget. For eksempel innleverte forsikringsselskapene inntil nylig rapportene til tilsynsmyndigheten bare en gang i kvartalet. Og banker leverte inn og leverer rapportene sine til Bank of Russia hver dag. Det er Bank of Russia-divisjoner som fører tilsyn med banker i alle de statlige enhetene i Russland.
Hva betyr det? Dette betyr at den finansielle stabiliteten til enhver bank, situasjonen i enhver bank, er kjent for Bank of Russia når som helst.
Hvorfor tilbakekalles lisensen? Det er tross alt klart at ingen bank "plutselig" kan gjøre om fra en stabil bank til en insolvent bank. Og hvis alle bankens problemer er synlige for veilederen i dynamikk, d.v.s. med tiden betyr det at denne gangen ikke kunne annet enn å ta noe i det minste i kreditorers og innskyteres interesse. Men det viser seg at Bank of Russia sjekker og … opphever lisensen. Og noen ganger tilbakekaller den en lisens fra banken uten en omfattende revisjon av virksomheten.
Og en berøring til "ansiktet" til tjenestemennene i Bank of Russia.
For noen banker, noen måneder før lisensen ble opphevet, viser balansen en så "elegant" vekst i kontantomsetning at man er overrasket. Det kan antagelig være mange forklaringer her, men personlig tror jeg at i slike banker samlet tre personer tidligere og en gang ved bordet - en representant for en bank, en representant for Bank of Russia og en representant for en økonomisk forbrytelse for hvitvasking. Banken, hvis skjebne allerede var bestemt, ble til slutt lansert med gigantiske kontantstrømmer for banal utbetaling. Feilen til Bank of Russia er åpenbar her - bankens uttalelser fortsetter å komme til den hver dag, dette er for det første, og for det andre, hvor vil banken ta et slikt beløp kontant for de innløse essene, hvis ikke i sentralbanken selv? Og da er alt klart a) representanter for alle tre partier i sjokolade b) konkurs i banken vil pålitelig dekke alle spor. Vi vil,hvem i denne situasjonen kan Bank of Russia ønsker å straffe? Bare bankkunder.
Hva å gjøre?
Noen må være ansvarlige for sabotasjen. For sabotasje på en slik skala er det til og med klart hvordan den skyldige skal være ansvarlig - her må du bare svare med "blod". Og siden Bank of Russia ikke finner de skyldige i brudd på aktivitetene til banker som den opphever lisenser fra, så må de skyldige bli sett etter i selve Bank of Russia. Personlig foreslår jeg å fengsle hele ledelsen for Bank of Russia - alle disse Nabiulins, Simanovsky, Luntovsky, Shvetsovs og andre som forrædere til moderlandet. Det er ingen tap for landets økonomi fra en slik landing, bankinnskytere vil ikke lide helt sikkert, og den neste ledelsen for Bank of Russia vil fortsette å studere.
I de beste tradisjonene med den etablerte praksisen med juridisk uansvarlighet, erklærer jeg at det jeg har sagt ovenfor er min personlige og verdifulle dom.
Poluichik Igor
