Autismeforsker Simon Baron-Cohen mener at begrepet "Evil", adoptert i vestlig kultur, er feil. Forskeren mener at begrepet "mangel på empati" er en mye mer nøyaktig refleksjon av essensen av fenomenet
Hvorfor er du interessert i temaet til opprinnelsen til ondskap og grusomhet? Fra faren min, som vokste opp i en jødisk familie, lærte jeg om hvordan nazistene laget lamper av menneskeskinn, og hva som skjedde med fru Goldblatt, moren til en av vennene hans. Han sa at han bare var sjokkert over å se hendene hennes: hendene hennes ble kuttet av og sydd omvendt, så da kvinnen holdt dem med håndflatene nede, så tommelen ut og de små fingrene så innover. Jødene husker Holocaust og kan fortsatt ikke forstå hvordan alt dette kunne ha skjedd, og hvordan normale mennesker generelt kunne gjøre slike ting. Og klarte du å finne svaret på disse spørsmålene?
Jeg har studert empati i mange år som en del av en studie om autisme og Aspergers, og har kommet til den konklusjonen at det handler om det. I min nye bok, Zero Degrees of Empathy, prøvde jeg å finne ut om begrenset empati alltid fører til vold. Når jeg snakker om grusomhetens opprinnelse, er det etter min mening mye mer riktig å bruke ordlyden "mangel på empati".
Generelt, hva er empati? Dette er et ganske bredt konsept, med to komponenter. Den første er evnen til å forstå sinnstilstanden til en annen person, og den andre er evnen til å danne en følelsesmessig respons. Hos forskjellige mennesker uttrykkes de i forskjellige grader og avhenger av hjernens egenskaper. Hvorfor misliker du ordet "ondskap", hvorfor foreslår du å forlate det?Jeg vil at folk skal slutte å være fornøyde med forklaringer som "han gjorde dette fordi han er ond" når det gjelder umenneskelige handlinger. Slike vurderinger er for smale, og det vil være bedre hvis vi begynner å oppfatte atferd som et ytre uttrykk for det mål på følelsesmessig følsomhet som er karakteristisk for en gitt personlighet. Evnen til å empati med naboen er en ganske konkret ting. Vi vet ikke bare hvilke deler av hjernen som er ansvarlige for det, men vi kan også si hva som bestemmer graden av manifestasjonen. Det vil si, i motsetning til ondskap, er denne kategorien ganske målbar. Og likevel, i USA ble boken din utgitt under tittelen The Science of Evil ("The Science of Evil").
Så amerikanske forlag bestemte seg. Det ville være interessant å se reaksjonen fra lesere som begynner å lese om ondskap og allerede på første side vil se hvordan jeg gjør mitt beste for å bevise at dette ordet ikke skal brukes. Det viste seg å være et slags triksproblem.
Du bruker begrepene "positivt null" og "negativt null" for å referere til personer med visse psykiske lidelser. Vennligst forklar essensen deres
Hvis en person har et nivå av empati på null, som avsløres ved hjelp av spesielle tester, er saken klinisk og det kan ikke gjøres uten intervensjon fra spesialister. “Negative nuller” er de som viser seg utelukkende fra den dårlige siden. Disse inkluderer minst tre kategorier pasienter: personer med borderline personlighetsforstyrrelser, narsissisme og psykopati. Jeg ga dem ikke dette navnet i det hele tatt fordi de alle er uhelbredelige, som man kanskje tror. Grenseforstyrrelser er for eksempel mottakelig for psykoterapi.
Hva kan da sies om "positive nuller"?
Kampanjevideo:
Det er det jeg synes om autister. De har et lavt nivå av empati, men det er nesten alltid kombinert med talent og indre styrke. Og viktigst av alt, de har absolutt ikke noe ønske om å skade noen levende vesener. Og hvis et autistisk barn traff et annet barn for å slutte å skrike, var det ikke på grunn av grusomhet, men bare for å få det resultatet han ønsket.
Tror du det foreslåtte nye synet på etiske problemer vil få samfunnet til å tenke og revurdere dets holdning til noen ting?
Jeg tror ja. Leserne vil ha mange spørsmål. Ta for eksempel genetiske aspekter. I arbeidet mitt snakker jeg om hvordan vi undersøkte gener assosiert med empati. Noen kan konkludere med at generelt forklares alt bare med arv. Jeg har studert gener og hormoner i mange år, inkludert testosteronproduksjon i de tidlige stadiene av fosterutviklingen, og jeg kan si med full tillit at miljøfaktor spiller en like viktig rolle. Og selv om jeg hele tiden understreker at jeg ikke er en tilhenger av biologisk determinisme (det vil si konseptet om at alt bare bestemmes av gener), er det fortsatt de som vil misforstå meg. Det er bare det at mange mennesker har et ganske overfladisk syn på slike problemer.
Hvordan oppdra et følelsesmessig følsomt barn? Hovedoppgaven er å gjøre alt slik at han ikke er redd for verden rundt seg og føler seg trygg. En liten person skal ikke få miste evnen til å stole på voksne på grunn av at foreldrene hans slår ham eller overlater ham til skjebnenes nåde. Disse barna kan ta et helt liv å lære å stole på mennesker og bygge nære relasjoner. Noen av dem vil etter hvert bli "negative nuller", psykisk usunne og potensielt farlige. Er det mulig å gjøre følelsesfølsomme mennesker til "nuller"?
Hvis noen har liten medfølelse fra fødselen, kan de lett gli til et enda lavere nivå. Hvis denne evnen er godt utviklet, vil du sannsynligvis ikke kunne skade, selv om det i noen tilfeller vil være påkrevd av samfunnet.
Lisa Els
New Scientist Jul-Aug 2011
