Et universitetssenter blir satt opp ved University of Cambridge for å jobbe med radikale måter å bekjempe global oppvarming.
Støttespillere for geoengineering - det vil si kunstig påvirkning av miljøet for å bekjempe global oppvarming (se “Ideer”) - regnes for å være en slags klimamarginaler som kommer med ting som ikke kan tas hensyn til fra seriøse forskeres synspunkt. Imidlertid oppretter et veldig seriøst universitet i Cambridge i Storbritannia nå et forskningssenter for klimagjenoppretting (Centre for Climate Repair) - kan oversettes som et Center for Climate Repair.
Den nye strukturen vil bli ledet av professor Sir David King, en tidligere rådgiver for den britiske regjeringen om klimaendringer. Målet med teamet hans er å utforske radikale og uventede måter å bekjempe global oppvarming. Ikke nødvendigvis geoingeniørfilosofi. Hovedsaken er mer aktiv enn dagens strategi: å redusere klimagassutslipp. Denne tilnærmingen ble kalt "klimareparasjon".
Opprettelsen av senteret er en del av det store Carbon Neutral Futures Initiative ved Cambridge University.
- Hva vi gjør i løpet av 10 år vil avgjøre menneskehetens skjebne de neste ti tusen årene, - sitert av King BBC.
"Når det gjelder et så komplekst og presserende problem som klimaendring, må vi ta i betraktning det bredeste spekter av ideer, inkludert radikale," sier Dr. Emily Schukburg, leder av Carbon Neutral Futures Initiative.
Bare det å redusere klimagassutslippene er bra, men ikke nok, slutter seg til kollegene Peter Wadhams, professor i havfysikk ved Cambridge. Ja, det vil bidra til å bremse den globale oppvarmingen. Men det er for varmt nå! Gjennomsnittstemperaturen på jorden er 1 grad høyere enn i den førindustrielle æra (for halvannet århundre siden). Alt går ut på at det ved slutten av det 21. århundre vil stige med 3 - 3,5 grader.
Og mye karbondioksid er ikke tillatt. Ferske data fra US National Atmospheric and Oceanic Administration og Scripps Oceanographic Institute: 11. mai 2019 ble det registrert et rekord CO2-innhold i jordens atmosfære. Tallet på 415 deler per million sier ikke noe til lekmannen, en annen ting er imponerende - en slik mengde karbondioksid har ikke vært i lufta de siste 4,5 millioner årene!
Salgsfremmende video:
Så vi trenger å rydde opp i atmosfæren fra ham, avslutter Wadhams. Og sett temperaturen tilbake til det kalde 1800-tallet. Dette er "klimatisk reparasjon".
iDEER
5 ikke-trivielle måter å bekjempe global oppvarming
KLOKKEFYLLING
Kanskje snart kommer det droneskip med veldig høye master fra havene. De vil suge inn sjøvann, pumpe opp og spraye mikroskopiske dråper høyt, høyt til himmelen. Den marine sprayen blir til skyer som inneholder de fineste saltpartiklene. Slike skyer er større enn vanlig og reflekterer bedre solens stråler - og forhindrer derved atmosfæren i å varme seg opp. De planlegges å bli opprettet først og fremst i Arktis, som klimaet på hele den nordlige halvkule er avhengig av. Og dette er bare ett av temaene de har tenkt å utforske i det nye senteret i utgangspunktet.
KUNSTNADSVOLKANISK VINTER
Metoden ble spionert på av naturen selv. Mer presist, i nærheten av vulkaner. Etter kraftige utbrudd blir den kjøligere på jorden - asken fungerer som en barriere mot sollys, de reflekteres og trenger ikke inn i atmosfæren. Og hvis du gjør det samme, bare uten vulkanen: spray svoveldioksid-aerosol eller annet stoff i stratosfæren? Denne ideen har vært diskutert siden 1970-tallet, og ble først foreslått av den sovjetiske klimatologen Mikhail Budyko. Seriøse prosjekter ble utviklet i USA og Storbritannia. Og så griper amerikaneren Harvard til initiativet fra Cambridge. Det er et forskningsprogram for solenergiingeniørarbeid der. Og allerede i 2019 planlegges et praktisk eksperiment. En kontrollert stratosfærisk ballong vil bli skutt ut over sørvest i USA. I en høyde av omtrent 20 km vil den faktisk spraye de minste partiklene av kalsiumkarbonat - kritt. Dette stoffet er mer miljøvennlig og tryggere enn svoveldioksid. Litt - flere porsjoner på 100 gram hver, til sammen mindre enn et kilo.
RUMMESPYRE
Ideen er lik: å forhindre at solstrålene oppvarmer jorden og derved gjøre klimaet kjøligere. Bare i motsetning til den forrige ideen, er det meningen at barrieren skal plasseres i verdensrommet. Teknisk sett er forskjellige løsninger mulig - speil som reflekterer solens stråler, eller linser som ikke overfører en del av strålingen (som solbriller), millioner av små enheter, eller ett gigantisk objektiv, i bane eller enda lenger i rommet, mellom planeten vår og solen. Det er tydelig at dette er veldig dyrt og vanskelig.
STORTE HAVER
La meg minne deg om at karbondioksid er den viktigste skylden for drivhuseffekten. Men hva hvis overskuddet "drukner" i havet? Dette skjer fremdeles, men ikke i så store mengder som tilhengerne av en annen idédrøm: med hjelp av spesielle kjemikalier-gjødsel, forårsaker en rask vekst av plankton i sjøene. Og de vil bli veldig sultne på CO2. Og de vil spise alt vi har kastet ut av fabrikkene og bilene våre.
KULSYRE LAGER
Du kan også samle CO2 og andre utslipp fra fabrikker og kraftvarmerør før de kommer inn i atmosfæren (og forsterker oppvarmingen). Gjenvinn til solid og lagre under jorden. Denne metoden påvirker forresten ikke naturlige prosesser. Pilotprosjektet utvikles for tiden av det britiske universitetet i Sheffield og Tata Steel i Wales.
KOMMENTAR KOMPETANSE
Det handler om omfanget av eksperimentene
Er klimautbedring fornuftig? Er det mer fordel eller fare? Alexey Kokorin, direktør for klima- og energiprogrammet til World Wildlife Fund (WWF Russland), argumenterer for:
- Ideene er egentlig ikke nye, de har blitt snakket om lenge. Det handler om omfanget av eksperimentene. Hvis vi snakker om et område på 100 kvadratkilometer - ja, det er fullt mulig å gjøre noe og se hvordan lufttemperaturen og andre indikatorer endres. Slike eksperimenter har rett til å eksistere. De vil ikke ha noen innvirkning på globale prosesser. Fysisk sett vil ideen om skyer, for eksempel, sannsynligvis virke. Men selv om britiske forskere lager en skjerm med hvite-hvite skyer over hele riket, vil dette ikke påvirke klimaet på hele planeten. Storbritannia er veldig liten sammenlignet med hele kloden.
Hvis du starter noe på en global skala, dukker det opp spørsmål umiddelbart. Ja, datamaskinmodeller viser at hvis det for eksempel lages en kunstig skjerm for sollys i atmosfæren, vil gjennomsnittstemperaturen på jorden synke. Men blir det færre farlige værhendelser, naturkatastrofer? Vil vi riste klimaet enda mer? La oss si at gjennomsnittstemperaturen i Moskva vil være en grad lavere. Men vil det ikke være sammensatt av bølger av unormal varme og kulde? Vil det vise seg at det i løpet av sommeren kommer en kraftig nedbør, og deretter en tørke? Jeg overdriver, men det er poenget. Vi vil “kurere” temperaturen, men vi får ikke mange symptomer og enda mer årsakene til sykdommen - vi vil ikke redusere den menneskelige påvirkningen på klimasystemet.
Derfor er vår posisjon: å utforske ideer er flott. Eksperimenter i en skala fra hundre eller til og med fem hundre kilometer, vær så snill. Men da - ikke en fot. Uansett vil ikke et universitet i Cambridge eller Storbritannia kunne implementere en av disse ideene på global skala. Samtykke fra Russland, Kina, USA og andre land er nødvendig. Det er umulig å forestille seg at alle av dem vil gi tillatelse.
Så langt utvikler situasjonen seg på en slik måte at den anslåtte økningen i gjennomsnittstemperatur med 3 - 3,5 grader mot slutten av det 21. århundre, de største landene ikke er veldig skumle. De ser ikke katastrofale konsekvenser for seg selv. Russland også. Kanskje en gang i det 22. århundre, vil sentrum av St. Petersburg måtte omringes av en høy demning for å redde den fra stigende havnivå. Men vi snakker ikke om en global flom, ikke om menneskers død, men bare om økonomiske kostnader og tekniske løsninger. Men i en så relativt behagelig situasjon i møte med den globale oppvarmingen, langt fra alt. For Nederland og Storbritannia er det vanskeligere, for små øystater er det enda verre. Omtrent hundre land i alle internasjonale klimaforum roper: vi er døende! De får penger til tilpasning og gjenbosetting. Men ikke mer. Breaking bad like geoengineeringverdens største makter er tydeligvis ikke klare til å starte. Så for nå er dette en abstrakt vitenskap.
YULIA SMIRNOVA
