I lang tid betraktet biologer og anatomister mange organer i menneskekroppen som en arv arvet fra evolusjonære forfedre, nødvendig og viktig for dem, men ubrukelig for mennesker.
Ifølge evolusjonister blir de lagt ned under embryonal utvikling, men senere slutter de å utvikle seg og forblir underutviklet hos en voksen, dannet person. De kalles rudimentære organer eller rudimenter (fra det latinske rudimentum - urprinsippet).
Ved begynnelsen av det 20. århundre ble nesten to hundre organer tilskrevet rudimenter i menneskekroppen: øre muskler, øreflipp, visdomstenner, vedlegg, mange kjertler, haleben, mandler, hår og andre. Med utviklingen av vitenskapen og med veksten av kunnskap om kroppens funksjon, har listen over rudimenter blitt stadig redusert; i dag kaller de fleste forskere ikke noen organer for rudimentære. Imidlertid er dette konseptet fortsatt til stede på sidene i biologibøker. Videre tjener den lenge avkreftede ideen om tilstedeværelse av rudimenter i kroppen fremdeles som bevis på evolusjon.
”Ingen tviler på mikroutviklingen til arter, som skjer enten gjennom målrettet selektiv avl eller på grunn av miljøendringer. Men den dag i dag er kyr fremdeles kyr, bjørkemøll er bjørkemøll, og de beryktede finkene er finker. Konklusjonen om makroevolusjon, gjort i strid med logikken, er ikke bekreftet. „
W. Wright, MD, stipendiat, professor i revmatologi, University of Leeds, Storbritannia
Tilhengere av makroevolusjon mener at i dyreprosessen har noen dyreorganer mistet funksjonene sine helt eller delvis. Slike "gjenværende rudimentære organer" av planter, dyr og mennesker betraktes som strukturer som tidligere hadde visse funksjoner, men på dette tidspunktet trenger ikke kroppen dem, og i prosessen med evolusjonære endringer har de blitt ikke-funksjonelle.
Noen talsmenn for makroevolusjon mener at slike endringer var forårsaket av naturlig utvalg av genmutasjoner (neo-darwinisme), mens andre mener at grunnleggende endringer skjedde raskt, med forskjellige intervaller gjennom geologisk historie (begrepet punktbalanse).
Kampanjevideo:
Restrudimenter sammenlignes noen ganger med datamaskiner fra eldre generasjoner, som blir erstattet av ny teknologi som fungerer mange ganger raskere og mer effektivt. Men en organisme er ikke en maskin, du kan ikke erstatte et "foreldet organ" på samme måte som en del erstattes. Og utdaterte strukturer, det vil si rudimenter, forblir bare en slags påminnelse om deres tidligere funksjoner.
Inntil nylig ble restrudimenter ansett som sterke bevis på makroevolusjon. I nesten et århundre har eksistensen av rudimenter blitt ansett som et ugjendrivelig argument for evolusjon. Ved begynnelsen av dette århundret besto listen over rudimentære organer av omtrent 180 gjenstander. Det er sant at det i vår tid allerede er helt kjent at de fleste av dem utfører minst en funksjon som er viktig for organismenes liv. Det er mulig at etter en grundig studie av de organene som fremdeles er klassifisert som rudimentære, vil det vise seg at de også er viktige for livet.
Mandler, adenoider, coccyx, nictitating membran av fugler, pineal og thymus kjertler - disse organene har alltid blitt sitert som typiske restrudimenter. Forskere har funnet ut at de fleste av de såkalte "rudimentene" utfører ikke engang en, men flere viktige funksjoner. Noen av dem kommer i drift bare på bestemte øyeblikk i organismenes liv, for eksempel i kritiske situasjoner, noen jobber bare på bestemte stadier av organismenes utvikling. Men informasjon om dette vises praktisk talt ikke i oppslagsverk og lærebøker om biologi og i bøker om livets opprinnelse. For eksempel, tilbake i tjueårene, skrev de om de viktige funksjonene til den såkalte blinkende membranen, og likevel klassifiserer noen forfattere av vitenskapelige arbeider det som et grunnlag. Biologer fortsetter å jobbe for å bestemme betydningen av "rudiments" i aktiviteten til organismer.
Spørsmålet om gjenværende rudimenter som bevis på evolusjon er ikke bare et abstrakt resonnement, det har virkelig konkrete konsekvenser. Troen på evolusjon og vestigiale organer, som bevis på det, har hemmet mange vitenskapelige anstrengelser. Verre er at øvelsen med å fjerne mange av de såkalte rudimentene også er basert på denne troen.
Vedlegget ble ikke bare ansett som et ubrukelig organ, men som en potensiell kilde til infeksjon. Og i så fall ble den fjernet uten mye ettertanke. De fleste forskere er nå overbevist om at vedlegget spiller en viktig rolle i funksjonen til det menneskelige immunforsvaret.
Dette er ikke det eneste eksemplet på en mislykket intervensjon i kroppens arbeid under påvirkning av teorien om eksistensen av evolusjonære "rester", det vil si rudimenter. Adenoider og mandler ble fjernet så snart som mulig. Både de og andre viste seg senere å være et betydelig ledd i kjeden til det menneskelige immunforsvaret, og deres arbeid er spesielt viktig i barndommen.
Mytene om darwinismen trengte dypt og i lang tid inn i ulike vitenskapsgrener. De mest forferdelige var deres innflytelse på leger. Til forskjellige tider i forskjellige land nølte ikke kirurger med å fjerne "ekstra" organer. Selv uten grunn, for forebyggende formål og i hopetall. På 70-tallet vokste det opp en hel generasjon omskårne mennesker i USA: gutter på sykehuset fikk fjernet vedlegget og forhuden. Kjertler og adenomer ble fjernet massivt. Konsekvensene av slike "forebyggende" tiltak er triste: ikke bare avlaste de ikke pasienter for klager, de økte betydelig prosentandelen av kreft og problemer i immunforsvaret.
Det hele begynte i Frankrike, hvor Dr. Franz Glenard (1848-1920) en gang bestemte at fordøyelsesorganene våre, dannet på en tid da angivelig en person gikk på fire ben, "ligger dårlig" i kroppen vår. Derfor, når legens pasienter klaget over dårlig fordøyelse, bestemte legen, som til den tiden bare hadde teoretisert, å kirurgisk legge organene riktig og løse alle pasientenes problemer med en skalpell og hans ideer.
Etter operasjonen ble pasientenes problemer forverret, men den spreke kirurgen klarte å smitte mange av kollegene med å "rette på manglene i naturen". I det tjuende århundre løp kirurger rundt med ideen om at vi blir gamle, svekkede og syke fordi noen farlige bakterier råtner i cecum og bokstavelig talt forgifter livet vårt. Til og med nobeleren Mechnikov mente at vårt siviliserte liv og organismen som vi arvet fra våre forfedre, er dårlig kompatible ting. Engelskmannen William Lane, inspirert av autoriteten til Mechnikov, bestemte seg for å vifte med skalpellen igjen - og hjelpe en person til å leve på en sivilisert måte og på kroppens nivå.
Først koblet Lane cecum med tyktarmen, slik at putrefaktive bakterier, hvordan man kan si det mildt, ble raskt og ryddig sendt til utgangen. Av en eller annen grunn bestemte Lane seg for at hvis du fjerner tykktarmen, kan du ikke bare kurere et duodenalsår, men også schizofreni (??? - I. A.) Lane utførte mer enn tusen slike operasjoner (dårlige pasienter!), Og heller ikke han hans etterfølgere ble heller ikke stoppet av de dødes hekatomber etter slike eksperimenter.
Først i trettiårene begynte forskere å kritisere Lane, læreren hans Mechnikov og andre leger som uten skalpeller arbeidet som naturens erstatning for å korrigere menneskekroppen. Men til, beklager, bokstavelig talt alle tilhengerne av denne skolen ikke har dødd, kritiske artikler og en voksende kirkegård for ofre stoppet ikke anvendt kirurgi.
Ifølge professor David Menton, hvis forskere fra den tiden ikke kunne bestemme funksjonen til et organ i kroppen, ble det ansett som et "rudiment". "Derfor er det ikke overraskende," understreker professor Menton, "at med veksten av vitenskapelig kunnskap og forskning har listen over slike organer blitt mindre og mindre." For tiden, ifølge mange forskere, er det på tide å fullstendig oppheve denne listen.
Rollen som "vestigial organs" har blitt adressert av professor Jerry Bergman og Dr. George Howe. “Forskere har funnet ut at de fleste av de såkalte 'rudimentene' ikke en gang utfører en, men flere viktige funksjoner. Noen av dem kommer i drift bare på bestemte øyeblikk i organismenes liv, for eksempel i kritiske situasjoner, noen jobber bare på bestemte stadier av organismenes utvikling, "skriver de.
For eksempel blir den lunate folden i hjørnet av det menneskelige øye, som ble ansett som restene av det blinkende øyelokket, som hos fugler eller reptiler, faktisk servert hos mennesker og fugler med reptiler av forskjellige nerver, derfor er dette ikke et rudimentært organ, og derfor bærer det et annet en funksjon som ikke er relatert til restene av det tredje århundre. Det faktum at månefolden ikke er et rudimentært organ begynte å bli mistenkt allerede på 20-tallet av det tjuende århundre, men det kom aldri inn i biologibøker.
Men den gale folden var ikke spesielt interessert i kirurger, i denne forbindelse var halebenet det mest populære organet. Hvor mange ganger har de skrevet om det faktum at dette er en resthale, de tegnet til og med bilder om hva de sier så ut som en flott ape med en hale, og så - det så ut som å bli en mann uten hale. Og hvor mange uheldige haleben som ble kuttet ut ved denne anledningen - tonn!
Forskning har imidlertid vist at halebenet fungerer som et viktig festeområde for visse bekkenmuskler: tre til fem små halebenbein er utvilsomt en del av et større støttesystem som består av bein, leddbånd, brusk, muskler og sener. Hvis halebenet og det tilknyttede muskelsystemet ikke eksisterte, ville folk trenge et fundamentalt annet system for støtte for indre organer. Og de som fikk fjernet halebenet fikk så mange problemer at leger i vår tid ikke lenger stammer at halebenet er en rudimentær hale.
Det samme gjelder vedlegget, som, som det viste seg, spiller en veldig viktig rolle i det menneskelige immunforsvaret. Det er allment kjent at tillegget består av lymfevev, og det er derfor det hjelper kroppen å bekjempe infeksjoner, spesielt de første årene av livet. Forskerne bemerker at plassering av vedlegget nær krysset mellom tynntarmen og tykktarmen beskytter tynntarmen mot bakterier som bor i tarmene. Og til slutt er det helt umulig å spore den evolusjonære linjen der dette organet gradvis vil miste sin betydning: vedlegget finnes i både rovdyr og altetende.
Ingen rudiment og mandler med adenoider. Bare over tid ble det klart at mandlene er nødvendige for den voksende kroppen for å bidra til å utløse en forsvarsmekanisme som produserer antistoffer som renser kroppen for infeksjon. Når denne mekanismen allerede er i gang, krymper mandlene til nesten fullstendig forsvinning, slik tilfellet er hos voksne. Så tar andre organer over funksjonene deres. Undersøkelse Williams gir uttrykk for legenes generelle oppfatning om at fjerning av mandler bare er berettiget hvis mandlene i seg selv blir en permanent infeksjonskilde i stedet for å beskytte kroppen.
Et formidabelt 1800-tallsverktøy for fjerning av mandler
Selv musklene som lar noen mennesker bevege ørene, blir ikke lenger ansett som rudimentære. De hjelper en mer mettet sirkulasjon og forhindrer forfrysninger i det ytre øret.
I 2012 kom det nyheter om at forskere fra USA hadde funnet fordelen med magefett, tidligere ansett som en atavisme som vedlegget: dette fettlaget hjelper til med å regulere immunforsvaret.
"Vi har nå bevis for at omentum er mer enn bare magefett," sier Makio Iwashima, PhD, medforfatter av studien, Institutt for mikrobiologi og immunologi ved Loyola University Chicago Stritch School of Medicine, sitert i universitetets pressemelding.
Omentum er membranen som strekker bukhulen og dekker de fleste organene. Det er et lagringsanlegg for fettvev. Forskerteamet, ledet av Dr. Iwashima og den verdenskjente transplantasjonskirurgen Robert Love, studerte effekten av interaksjonen mellom omentumceller og T-lymfocytter hos mus. Lymfocytter er immunsystemets første barriere mot infeksjon, oppdager, angriper og ødelegger bakterier, virus og andre smittsomme stoffer.
I tillegg til å kunne påvirke immunforsvaret, spiller omentum også en kritisk rolle i regenerering av skadet vev, sier Iwashima. Den inneholder mesenkymale stamceller som skynder seg til skadestedet og hjelper til med reparasjon av vev. Disse cellene har evnen til å transformere til forskjellige typer spesielle celler.
Men paradoksalt nok er rudimentens historie fortsatt ikke over. Nå, for eksempel, anser mange tannleger de såkalte visdomstennene som overflødige, den eneste indikerte metoden for behandlingen er fjerning.
